アカウント名:
パスワード:
「MPEG-4は特定のプレーヤーに依存しないので、この形式が幅広く採用されれば、QuickTimeの普及にも大きく貢献することになるだろう。」
というのは、MPEG-4の普及率>QuickTimeの普及率 であれば普及に効果があることは納得できます。 しかしそのためには、MPEG-4がRealMedia,wmvやasfといった フォーマットから勝ち抜かなければならないのですが、 それについて何らかの見通しがあるのでしょうか。 MPEG-2のDVDのような、例えば MPEG4-DISCみたいなものが 出てくるとか? #個人的にはApacheから直接MPEG-4がストリーム 出来るようになったらぜひ使いたい。
しかしそのためには、MPEG-4がRealMedia,wmvやasfといったフォーマットから勝ち抜かなければならないのですが、それについて何らかの見通しがあるのでしょうか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:4, 参考になる)
というのは、MPEG-4の普及率>QuickTimeの普及率
であれば普及に効果があることは納得できます。
しかしそのためには、MPEG-4がRealMedia,wmvやasfといった
フォーマットから勝ち抜かなければならないのですが、
それについて何らかの見通しがあるのでしょうか。
MPEG-2のDVDのような、例えば MPEG4-DISCみたいなものが
出てくるとか?
#個人的にはApacheから直接MPEG-4がストリーム
出来るようになったらぜひ使いたい。
- Ryuzi Kambe -
Re:MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:2, 参考になる)
と書いてみて気が付きましたが、メディアの入れ物としてのフォーマットを言われてますか?それともコーデックの方?あるいは両方?
入れ物としてのフォーマット(例えば各種ヘッダ情報の規格などを含む、ファイルフォーマットが相当)であれば、今のところ統一の意思は見られないですが。>Real, MS, Apple
MPEG-4のファイルフォーマットにしても、QuickTimeと同一ではないですし。
>MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには?
MPEG-4は広く使われ、QTはニッチ市場のままで有り続けるのではないかと。現に"MS-MPEG4"なんてのも、ぐぐると結構引っかかる御時世ですし。
Re:MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:2, 参考になる)
ZD-NETで語られているのはネット系だと思いますけど、あまりに見聞が狭くてちょっと同意しかねるかなっと思いました。
あとは映像系がニッチかどうかですが、現状ではStreaming等のネット配信用の方がニッチじゃないでしょうか?
Re:MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:1)
> ZD-NETで語られているのはネット系だと思いますけど、あまりに見聞が狭くてちょっと同意しかねるかなっと思いました。
ここで議論されているのはコンシューマー側のほうなので、
作成側のほうを出してもあまり意味がないと思う。
論点がずれてると思われ。
> あとは映像系がニッチかどうかですが、現状ではStreaming等のネット配信用の方がニッチじゃないでしょうか?
>
その根拠は?
「映像系」がなにを指すのかいまいちよくわからないけど、
現状ではネット配信を利用するユーザーのほうが圧倒的に多いのでは?
#コンテンツ作成側のことを言ってるのかな。
Re:MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:0)
Re:MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:2)
あんまり関係がない、ということでしょうね。
[udon]
Re:MPEG-4 と、 QuickTime が勝ち抜くには? (スコア:2)
これでいいし、実際こんな感じになるだろうと思ってます。
Mac userにとってQuickTimeは単純に動画プレイヤーではなく、
OSに食い込んだ特別な存在ですから、その QuickTime と、
オープン(?)標準(?)の mpeg4 が簡単に相互乗り入れできる
ということは、結構な魅力です。
なんにしろ素材段階から完パケまで同一フォーマットではできないのが現状。
DVや何かとmpeg両方との親和性が高いQuickTimeは便利。
[udon]