アカウント名:
パスワード:
Red Hatの特許ポリシーと矛盾した行動だけに、今後どうなるだろう。
Alan Coxの雇用者でもある Red Hatの特許ポリシーからすれば、おかしなことにはならない気がするが、彼は以前にも○○で××した経験があるだけに、さて今回はどうなのだろう?
日記からタレコミができるようになり、タレコミ文が採用以前に公開されることがいわば「公認」となった。これを受けて、なるべくタレコミ文には手を入れないようにしようと思う。手を入れる必要があれば、なるべく追記文でカバーする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
何がさてどうなの? (スコア:1)
> おかしなことにはならない気がするがさてどうなのだろう?
こういうとりあげ方をするからには、他の観点からは
何か問題がありそうな書き方ですが、どうなのでしょうか?
これが○○クオリティ (スコア:0)
今回のケースでも、
なら読む人間もわかるんだけどね。あるいは傍目にわかりにくいことであるなら、
くらいの補助線を引くことくらいはしてくれてもいいんじゃない？と思う。
読者に予断を持ってほしくないので書かない、とかなら「さてどうなのだろう?」自体を削ってほしいのだけれど。
Re:これが○○クオリティ (スコア:0)
引用部分を良く読んでください。
Re:これが○○クオリティ (スコア:0)
タレコミのミスリードしそうな部分に手を加えずに
出してくる編集ってどうよ？ということでしょ。
Re:これが○○クオリティ (スコア:1)
素人が書いた文なんだから、読みにくいこともあるだろうし明らかなミスもあるだろう。
それを気の利いたコメントで補うのが/.Jクオリティだと思うんだが。
Re:これが○○クオリティ (スコア:0)
Re:これが○○クオリティ (スコア:0)
パッと見たときに RedHat のパテントの規約に抵触しているから問題なのかと思いましたが、実際にこのタレコミってただの独り言なんですよね。
で、ソフトウェア特許にピリピリしているオープンソース厨的視点からLinux開発に関わっているAlan Coxがその特許に手を出したことを糾弾したいならmhattaはそれを編集で書くべきだったろうなとは思います。
Re:これが○○クオリティ (スコア:0)
最新の動向をキャッチせず、一枚岩なステレオタイプを期待して論じているのでは無理も無いが。
今は、オープンソース厨っていうかGPL V3支持派（debian、Apache界に多い?）と
LinusとのDRMに対する考え方の相違ってのがあるでしょ、そこにRedhatという影響力ある
ベンダーまたはAlanCox当人が、それ（CoxのDRM特許）をどう使うのか、
CentOSのような派生ディストリの存在、SELinux関係で対立しているNovelとMSの提携
のようなニュースを考慮して勘ぐれば社外的な要因はいくらでも見つかる。
だからRed Hatの社内的
Re:これが○○クオリティ (スコア:0)
単に資質を問うただけであって、だれも責任なんて問うていないと思いますが。
「あの文章でミスリードなんてするか？」って言ってる人がいましたが、資質を問うただけで「責任を問う」なんて誤読する人がいる現実を見ると、思わせぶりはやめましょうという主張には説得力があると思いますよ。