アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
素朴な疑問 (スコア:2, 興味深い)
っていうのと
石油→ガソリン→駆動
っていうのとどっちが効率いいんですかね。
今までのプリウスはブレーキの時とかに発電してたわけで、
エネルギーのリサイクルだったわけだけど、
充電するってなると別問題な気が。
まぁもちろん、石油を元に発電しなけりゃいいわけですが・・・。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
> 石油→ガソリン→駆動
> っていうのとどっちが効率いいんですかね。
効率の前に
前者はCo2が出(少)なくて良いと思った。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
車から出てないって話ですかね?
いや、そんな! あの毛は何だ! 枕に! 枕に!
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
> 車から出てないって話ですかね?
原子力発電でもCO2が出ているってこと?
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
原子力発電でも操炉には石油が必要と聞いたこともありますし(同量発電するよりは少なくてすむでしょうけど)。
いや、そんな! あの毛は何だ! 枕に! 枕に!
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
ウランを掘り出す。
ウランを精錬して核燃料にする。
核燃料を運ぶ。
核燃料を装填する。
これらは 人力や畜力ではできません。
放射線防護のために設備も機材も大きく、重くなりますので、
化石燃料で動く機材が必須です。
原子力で動く列車も 貨物船も、トラックも実用化されていません。
廃棄物を保管する、運ぶ、貯める にも エネルギーが要ります。
高レベル廃棄物を深地層に保管なんていいだしてますが、
その土木工事にも 石油で動く機械が要ります。
廃棄物からは熱が出続けますから、その排熱にもエネルギーが必要です。
原子力ってのは、遠まわしに石油をムダ使いするシステムなんです。
メリットは
プルトニウムで核武装用の材料が入手できること。
巨大土木事業で バックマージンで政治屋が潤うこと。
です。
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
原子力発電のCO2排出がゼロだなんて開いた口がふさがらない無知。
しかし、最後の段落は激しくフレームの元。
Re:素朴な疑問 (スコア:0)
だからA href="//srad.jp/hardware/comments.pl?sid=368419&cid=1192275">#1192275は、「出(少)なくて」なんであろう。
つまらないくどい話はやめて
家庭用電源(原子力発電)でプリウスを充電した場合とガソリンでプリウスを充電した場合では、
前者のほうがCO2排出量は少ないのではないですか?
家庭用電源(原子力発電)は、充電しようがしなかろうが、CO2排出量は変わらないでしょうし。