アカウント名:
パスワード:
この手の報道記事では、どの行為がどの法令の第何条に違反しているか、という文はない。
この件の場合,鉄道会社が個人情報保護法でいうところの個人情報取扱事業者にあたるでしょうから,そちらに監督責任という意味での責任追求はできるでしょうが,情報を漏洩した個人の責任を問う法律はないようですね.(だから,もし個人が知人の個人情報を漏洩したとしたら,責任追求自体ができないかもしれない)
だから,別コメントにもあるように,個人の責任追求ができるような法整備のほうが先でしょう.法的行動云々が重要なら.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
どの法令で報復できるのか? (スコア:2, 興味深い)
もっと大事なことは、被害者がどのような法的行為ができるか、ということだが、こちらの文もない。
何故だろう?
このような文を記載しても売れないからか。売れないということは誰も求めていないからか。
非論理的情緒的国民性の為せる業か。
いつも感じていることだが、義務教育の道徳という教科はやめてもらいたい。
その代わりに、法務局とか、裁判所とか、税務署とか、やっていることが直接法令に結びつけれる所へ見学につれて行って欲しい。
今回の被害者がすぐに法的行動がとれるような社会になって欲しい。その第一歩は義務教育にあるが、道徳ではない。
その法的行動がどうのこうのという議論がSlashdotで行われるような日は来るのか?
それよりも、水没して日本の資産がほぼ0になる日の方が早く来るだろうな。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:1)
この件の場合,鉄道会社が個人情報保護法でいうところの個人情報取扱事業者にあたるでしょうから,そちらに監督責任という意味での責任追求はできるでしょうが,情報を漏洩した個人の責任を問う法律はないようですね.(だから,もし個人が知人の個人情報を漏洩したとしたら,責任追求自体ができないかもしれない)
だから,別コメントにもあるように,個人の責任追求ができるような法整備のほうが先でしょう.法的行動云々が重要なら.
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:1, 興味深い)
私見ですが今回のようなケースは窃盗か横領で個人の責任を追求できるのではないかと思います。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
情報そのものは、窃盗や横領の構成要件で処理することが出来ないのです
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
携帯電話のカメラで撮影しているのでデジタル万引と同じ扱いにはならないですか。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
情報の取得について問題はないかもしれないけど、使い方が問題になるでしょうよ。
友達と仲直りするために人間関係を良好にする風水を考える必要はない (スコア:1)
>被害者がどのような法的行為ができるか
それを問わない議論は非論理的になるかも知れませんが、
少なくとも最初からそれを問うより効率的でしょう。
例えば私がソフマップでXbox360を買ったところ、何も変なことはしていないのに一週間で壊れたとする。
そこで考えるのは債務不履行や瑕疵担保責任の問題だ、というのではなく、
明日ソフマップに持っていけ、MSに電話して赤ランプ点いたぞゴルァって言え、等の、
どうすれば故障していないXbox360を手に入れられるのか、
ソフマップやMSの対応は(法律に反していないかどうかではない層での)適切なのかということで良いはずです。
法的行為も裁判にしろADRにしろ多大なコストがかかるのだから、
最初から「どうすれば」に入れて考える必要はないと思います。
相手の対応が適切でなかったり、不充分であったときに、
改めて法律を引っ張り出してくればそれでいいじゃありませんか。
仮にそういう議論をするにしても法律の条文をどれくらいの人が理解できるのでしょう。
論理的思考が出来るかどうかということに関係なく、多くの人は理解できないはずです。
民法709条のような数秒で読める条文でも、何十回と読んでも、
実際にその果たしている役割は理解できません。だって書いていないんですから。
理解のためのコストを皆に求めても、それで議論が面白くなるとは思えません。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
>その代わりに、法務局とか、裁判所とか、税務署とか、やっていることが直接法令に結びつけれる所へ見学につれて行って欲しい。
>今回の被害者がすぐに法的行動がとれるような社会になって欲しい。その第一歩は義務教育にあるが、道徳ではない。
倫理を問うて、これで倫理が保たれるとでも?
これで達成できることは事後への迅速な対処であって、倫理が保たれることではない。
>このような文を記載しても売れないからか。売れないということは誰も求めていないからか。
実際の対処に当たっては弁護士に相談するなどのその時点での法に照らした専門家の
判断が必要なのであって、記事を書いている法律の素人の判断が必要なのではないから。
逆にTV番組などで弁護士を交えずに「XXXという法律に違反します」と紹介していてそ
れが間違っている事例を何度か見たことがありますよ。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
親コメの人はガチガチの法律と延々と続く約款、使用上の注意が好きなんでしょうね。
ああどんどん世の中が恐ろしくなっていく。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:1, すばらしい洞察)
>と思うのですが
文字が読めなきゃ、なにが問題か認識できないから道徳を教えても
意味がないよ。
たとえば、
「ネットでどんなことをすると誰に被害を及ぼすか」
ということを考える洞察力や知識がなければ、どんなに道徳を教え
込んでも問題を認識できない。ネットのチェーンメールや不幸の手
紙、はてはねずみ講といった現象を見ればわかるでしょう。
「チェーンメールはよくない」
と言っても納得しない“ふつうの人”がどんなに多いことか。
くだんのblogにしても、モラルというよりも
「こういった個人情報の取り扱いには、
たとえ顔見知りの女性を題材にしたものであっても
慎重になる必要がある」
という知識が足りないように見える。
道徳万能主義はなんにもいいものをもたらさないよ。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
ただ両極端なものではなく道徳も相当に重要だと言いたかったのです。
ストーカーまがいの話は
駄目だからやらないという知識だけではなく何故駄目なのか、
やられたらどう思うのかという感覚は必要だと思います。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
>文字が読めなきゃ、なにが問題か認識できないから道徳を教えても
>意味がないよ。
…すごいなこの発言。
識字率の低い時代には道徳はなかった?
>「ネットでどんなことをすると誰に被害を及ぼすか」
>ということを考える洞察力や知識がなければ、
それを学校で教える時間が「道徳」の時間だと思いますが。
ネットに限定すれば「情報」でもいいのかな?
万能主義というか、「学校でのしつけ」をどうこういうなら、
道徳の時間以外に入り口がないのが現状でしょう。
HR等の場合は、実際に起こった出来事優先になってしまうので。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
>その代わりに、法務局とか、裁判所とか、税務署とか、やっていることが直接法令に結びつけれる所へ見学につれて行って欲しい。
道徳観念もなく法律のみに従って生きるような人間を大量生産しろと?
「法律で禁止されていない事なら何やってもいいんだ」
という世界をつくれってことですね?
#法的規制がなければ自律することもできないダメ人間が増えてる原因が、まさにその考え方でしょう。
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:0)
法で人を縛るのはいかん。法律に書いてなきゃ何しても良いと思う奴が増えるだけだ
なので、徳(常識とかマナー)を重視しなければいかん。
と、昔から言われてる事が、何故出来ないんだろうね?
Re:どの法令で報復できるのか? (スコア:1)
# 気をつけたいものです。と改めて自戒