アカウント名:
パスワード:
ほとんどの項目で仕分けの対象になっている
何か問題ある?むしろ仕分けの対象にならないほうが問題だと思うけど。
正に同感。「問答無用にカット対象にされている」というのだと疑問だが、本来は「全て」が対象であるべきだと思うんですけどね。
でも、そういうのは本来、通常の予算ですら必要な事であって、この程度で騒ぎになるのであれば、今までは相当「既に決まっている」「前からそう」なんて感じでの既得権と化した予算が有ったんじゃ?とか思ってしまいます。#間違いなくそうで有るのだろうけど。
予算ってのは本来、毎回その都度「必要な物を請求」すべき物で、それが出来ないのであれば単に担当が無能なだけだと思う。一昔前でもあるまいし、今時、「予算を使い切らないと来年の予算が付かないから」なんて言い訳、どこにも通らないでしょうし。
それは飽くまで予算システムとそれに関わる人間のレベルが低く、仕事をしていないってだけ。それって全部身内の仕事なんだから、責任は逃れられないよ。
民間でそんな状況だと簡単に潰れる、ってか、そういうのは税務署から何と言われるか。そこに問題が有るてのなら、堂々と改善策を提示すれば良いだけの話だよ。
>実際いったん額減らしたら、どんなに必要に迫られても増やせないし…なんて自己の目的の必然性もちゃんと提示出来ないトコロは全部カットで良いと思う。身内の上方にも説明も利点も説けないのじゃあ、既に責任を果たして税金を出している国民になんと言うつもりなのか?とか思わないのかなぁ・・・。
その論法でいくと、必然性がそれほど高くない子供手当とか母子加算をカットすべきだと思うけど。
この予算によって見込める効果が、民主党によって示されたかな? 成果を出すか分からない子供に費やすより、成果の見込める科学技術政策に予算を振り分けるべきだと思うが?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
タレコみ人の意図がわからん (スコア:0)
何か問題ある?
むしろ仕分けの対象にならないほうが問題だと思うけど。
Re: (スコア:1)
正に同感。
「問答無用にカット対象にされている」というのだと疑問だが、本来は「全て」が対象であるべきだと思うんですけどね。
でも、そういうのは本来、通常の予算ですら必要な事であって、この程度で騒ぎになるのであれば、
今までは相当「既に決まっている」「前からそう」なんて感じでの既得権と化した予算が有ったんじゃ?
とか思ってしまいます。
#間違いなくそうで有るのだろうけど。
予算ってのは本来、毎回その都度「必要な物を請求」すべき物で、それが出来ないのであれば単に担当が無能なだけだと思う。
一昔前でもあるまいし、今時、「予算を使い切らないと来年の予算が付かないから」なんて言い訳、どこにも通らないでしょうし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
それは飽くまで予算システムとそれに関わる人間のレベルが低く、仕事をしていないってだけ。
それって全部身内の仕事なんだから、責任は逃れられないよ。
民間でそんな状況だと簡単に潰れる、ってか、そういうのは税務署から何と言われるか。
そこに問題が有るてのなら、堂々と改善策を提示すれば良いだけの話だよ。
>実際いったん額減らしたら、どんなに必要に迫られても増やせないし…
なんて自己の目的の必然性もちゃんと提示出来ないトコロは全部カットで良いと思う。
身内の上方にも説明も利点も説けないのじゃあ、既に責任を果たして税金を出している国民に
なんと言うつもりなのか?とか思わないのかなぁ・・・。
政治屋のレベルが低い (スコア:0)
その論法でいくと、必然性がそれほど高くない子供手当とか母子加算をカットすべきだと思うけど。
この予算によって見込める効果が、民主党によって示されたかな? 成果を出すか分からない子供に費やすより、成果の見込める科学技術政策に予算を振り分けるべきだと思うが?
Re:政治屋のレベルが低い (スコア:1)
ちゃんと成人すれば、税収財源になったり年金財源になったり
するじゃないですか:-P
# 労働人口を増やす努力は必要
---- 何ぃ!ザシャー