アカウント名:
パスワード:
正直この男性が「気づかずに」ダウンロードしたか「気づいて（故意に）」ダウンロードしたか私には判断しかねるのですが、なぜこのストーリーでは皆「気づかずに」が確定した真実のようにコメントしているのでしょうか。温暖化のように意見が二分したりしないのはなぜ？
私は/.Jの皆さんのコメントについて質問したつもりだったのですが・・・。全員が全員刑事事件の被告側弁護士になったつもりでコメントしているということですか？
別コメにもあるが、「推定無罪の法則」ってのをググッてみたらいい。立証責任は常に検察側にあるのですよ。
で、アメリカには推定無罪の法則ってのはないんだね、というコメントにも同感だ。＃日本にも痴漢とか推定無罪が効かないケースは多々あるけどね。
くどいようですが、私はこの/.Jというサイトのこのストーリーで皆さんが被告側の視点に立って（推定無罪の法則に則って）コメントされている理由を聞いているのです。この裁判での弁護側の主張に疑問を持っている訳でも推定無罪を知らない訳でもありません。私自身は検察側に立つにも被告側に立つにも根拠となる情報を持っていませんし、他のストーリーではこのストーリーのように全員が推定無罪の法則に則ってコメントがされている訳ではないからです。（例： http://srad.jp/yro/article.pl?sid=09/11/16/0344259 [srad.jp],
↑URLの1件目は民事裁判のため不適切でした。お詫びします。
同様のパターンで冤罪が特に発生しやすそうだと参加者の多くが危惧しているからではないでしょうか。つまり、単純所持の処罰というのは、それだけ制度としても杜撰で、悪用される危険が高いということなのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ここまで行くと気が狂ってるとしか思えん・・・・・・。 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
正直この男性が「気づかずに」ダウンロードしたか「気づいて（故意に）」ダウンロードしたか私には判断しかねるのですが、なぜこのストーリーでは皆「気づかずに」が確定した真実のようにコメントしているのでしょうか。
温暖化のように意見が二分したりしないのはなぜ？
Re:ここまで行くと気が狂ってるとしか思えん・・・・・・。 (スコア:0)
「故意にダウンロードした」ことを検察官が証明しない限り自動的に「ンなことやってない」が真実となり、反論の必要すらない。
それだろ検察側の負担が大きすぎて自由に冤罪作れなくて困るから導入されたのが司法取引って制度。
Re: (スコア:0)
私は/.Jの皆さんのコメントについて質問したつもりだったのですが・・・。
全員が全員刑事事件の被告側弁護士になったつもりでコメントしているということですか？
Re:ここまで行くと気が狂ってるとしか思えん・・・・・・。 (スコア:1)
別コメにもあるが、「推定無罪の法則」ってのをググッてみたらいい。
立証責任は常に検察側にあるのですよ。
で、アメリカには推定無罪の法則ってのはないんだね、というコメントにも同感だ。
＃日本にも痴漢とか推定無罪が効かないケースは多々あるけどね。
Re: (スコア:0)
くどいようですが、私はこの/.Jというサイトのこのストーリーで皆さんが被告側の視点に立って（推定無罪の法則に則って）コメントされている理由を聞いているのです。
この裁判での弁護側の主張に疑問を持っている訳でも推定無罪を知らない訳でもありません。
私自身は検察側に立つにも被告側に立つにも根拠となる情報を持っていませんし、他のストーリーではこのストーリーのように全員が推定無罪の法則に則ってコメントがされている訳ではないからです。
（例： http://srad.jp/yro/article.pl?sid=09/11/16/0344259 [srad.jp],
Re: (スコア:0)
↑URLの1件目は民事裁判のため不適切でした。お詫びします。
Re: (スコア:0)
同様のパターンで冤罪が特に発生しやすそうだと参加者の多くが危惧しているからではないでしょうか。
つまり、単純所持の処罰というのは、それだけ制度としても杜撰で、悪用される危険が高いということなのでは。
Re: (スコア:0)
本件の話題性は
・無罪を主張している人間が
・あえて冤罪を受け入れるしかない状況にまで追い込まれた
ところにあるわけで。