「LinuxのTCOはWindowsの半分以下」記事へのコメント

Linuxの長所?

[Anonymous Coward]

『Linuxによって節約される費用の大半はソフトウェアのライセンス費用である。一般的に企業はパイロットプロジェクトでは商用Linuxを購入し、実運用するサーバを導入する場合には、FTP版をダウンロードして使用する。...調査対象となったLinuxサーバの27%だけが商用版であった。』

なんだ、結局Linuxディストリビューションなんてほとんど商売にならないじゃん。やっぱりRedHatしか生き残れないのね。...っていう読み方をしちゃいけないのかなぁ？;-p

ずーーっと前から気になってるんだけど、よくLinuxマンセーな人って「オープンソースだからbug fixが早い」だの「高

Re:Linuxの長所?

[hiya (3469)]

>> 「無料なのにそこそこ使えるOS」っていう絶妙なコスト
>> パフォーマンスが最大の利点っていう理解でよろしいでしょうか?

誤解を恐れずに言えば、その理解は正しいと思います。
しかし、それだけでもありません。
Windowsより性能が良いだけでなく、商用UNIXより高性能という数値もあります。

Netcraft [netcraft.com]の連続稼働時間トップ50(2001/8/1) [dwheeler.com]によると、
ウェブサーバの42/50がApacheで、OSの半数がFreeBSDやLinux等のオープンソースです。
信頼性という意味で商用UNIXに匹敵するという数値です。

メール配送で Linux は Solaris(Intel)、FreeBSDより高スループットという

--
--- Kazuo Hiyane

Re:Linuxの長所?

[ksada (4435)]

>> 1500通の同時配信を続けた結果、 Linux は毎時130万メールを
>> さばいたが、Solarisは毎時100万メール、Windows 2000 と
>> FreeBSD は90万メールでした。

例によって Linux は Async、FreeBSD は Sync というギャグみたいな気がします。Softupdate しなきゃね。

Re:Linuxの長所?

[hiya (3469)]

なぜオープンソース～ 4.性能 [mri.co.jp]の3.を見てください。
FreeBSDから同様の指摘があり、これはチューンしたFreeBSDの結果です。
一方、Linuxはデフォルト設定のままです。

--
--- Kazuo Hiyane

Re:Linuxの長所?

[ksada (4435)]

>> FreeBSDから同様の指摘があり、これはチューンしたFreeBSDの結果です。
>> 一方、Linuxはデフォルト設定のままです。

ふむ、参考になります。欲を言えば、クラッシュ時の危険度が大きい Async mode に対して、比較的安全な Softupdate との比較であることが記述されていれば、より公平な資料になると思います。

滅多にないクラッシュ時にはバックアップから復旧する、という方針ももちろんあるでしょう。

Re:Linuxの長所?

[Anonymous Coward]

>> FreeBSDから同様の指摘があり、これはチューンしたFreeBSDの結果です。
>> 一方、Linuxはデフォルト設定のままです。

以前にRedHatがチューンしたLinuxでも、チューンドNT Serverに負けた、ってこともありましたよね。;-p MSの例を見るまでもなく、この手のベンチマークって必ず実施した会社の思惑通りの結果が出るんですよね、不思議なことに。いや、ホントに不思議。

たしかに「Linuxが速い」ってベンチマークは世に数多く出回っているようですが、単に商用ディストリビュータが売らんがためにベンチしてるだけな気がするので、僕