アカウント名:
パスワード:
て話かと思った。こうですね。
授業で使うため、メトロの写真撮影を申請したら断られたメトロの撮影規則を研究対象に選定したメトロの上位管轄組織に撮影許可を申請し、許可を取った撮影に及んだ(現場レベルの判断は撮影不可であろうことは予想していたはず)予想通り止められた出入り禁止を言い渡されたメトロを訴えてみた ←今ここ
研究対象にされたメトロには多少の同情を禁じえませんが、社会経済学としては興味深いですね。社会の安全保障上の理由で禁止されている撮影は、教育を目的とした用途においては許可されるかどうか。安全保障と教育、メトロにおいてはどちらが社会的に価値があると評価されるか、だと思います。ただアメリカのメディア法がわからないし、何を争点に訴えたのかもわからないのでほんとに雑談以上の情報量にはなりませんねぇ。
分かりやすい整理サンキューです。話がやっと分かった。
>授業で使うため、メトロの写真撮影を申請したら断られた>メトロの撮影規則を研究対象に選定した>メトロの上位管轄組織に撮影許可を申請し、許可を取った
「メトロの上位管轄組織」に許可をもらった話を「メトロ」に通すか、「メトロの上位管轄組織」から「メトロ」へ話を通してもらうようにネゴしとけばナニも問題無かったのにね。
なんだかわがままなお子様っぽい。
自分が現場の人間だとしたら、こういう人が押しかけてきたらすんげー嫌だ。
日本で言うところの「根回し」が十分でなかっただけのように思えてしまいます。
「商用でなければメトロ鉄道での写真撮影は問題ないとされており、教育目的のための撮影も許可されている」について、実際に教育目的での写真撮影が出来るか？を検証しているわけですよね。
「許可されている」ってのが問題なんですよ。「許可されている」ことに、根回しとか別途申請などで許可を貰う必要があるってことは、「許可されていない」ってことになるわけです。
> 自分が現場の人間だとしたら、こういう人が押しかけてきたらすんげー嫌だ。
それは「撮影が許可されている」ということを知らないからではないのかな？現場の人でそれを知らない..は無知では済まされない場合もありそう。許可されていることを知っていていやなら、仕事の選択を誤ったわけです。
申請すれば許可される..という話題ではないと思うんですよ、このケースは...
>普通の組織なら、個々の部署の判断・裁量の範囲もある訳で、
そういった部署の細かな事は「許可されている事柄」には影響しません。大元が「許可した以上」、そういったところで判断は出来ません。
>書類など不要だと考えるなら、なおのこと>その場の口頭での指示に従うべきでしょう。
書類不要な許可であると考えるなら、その場で許可を得る必要はないと考えて当然ですよ。現場で許可を得なければいけないのであれば、それは元の許可が誤っていることになるわけです。
>フロリダみたいな田舎で警備員みたいな程度の低い職についてる人にそんなの期待する方が間違ってはいる
「許可されている」というルールを守れない程度に低劣なのがアメリカみたいなのが文化レベルが低すぎる国という問題だよね。問題は、アメリカの一般レベルの人々の知能／知識の低さであって、許可されているというルールの問題ではないってことね。
>細かい法律制定しなくてもそういう文明レベルの低い組織を回せるってのが人治主義の利点なので、郷に入りては郷に従えって話でしかない。
つまりは馬鹿がいるので馬鹿に従えという、馬鹿に都合のよいことをおっしゃるわけですね。わかります、あなたの様なお方はそういった自分に都合がよいことを言うわけですね。
こういった末端レベルでルールを無視することが当たり前だという環境は危ないと思わないか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
撮鉄氏ねっ！ (スコア:1, 参考になる)
て話かと思った。
こうですね。
授業で使うため、メトロの写真撮影を申請したら断られた
メトロの撮影規則を研究対象に選定した
メトロの上位管轄組織に撮影許可を申請し、許可を取った
撮影に及んだ(現場レベルの判断は撮影不可であろうことは予想していたはず)
予想通り止められた
出入り禁止を言い渡された
メトロを訴えてみた ←今ここ
研究対象にされたメトロには多少の同情を禁じえませんが、社会経済学としては興味深いですね。
社会の安全保障上の理由で禁止されている撮影は、教育を目的とした用途においては許可されるかどうか。
安全保障と教育、メトロにおいてはどちらが社会的に価値があると評価されるか、だと思います。
ただアメリカのメディア法がわからないし、何を争点に訴えたのかもわからないので
ほんとに雑談以上の情報量にはなりませんねぇ。
Re: (スコア:2, 参考になる)
分かりやすい整理サンキューです。
話がやっと分かった。
>授業で使うため、メトロの写真撮影を申請したら断られた
>メトロの撮影規則を研究対象に選定した
>メトロの上位管轄組織に撮影許可を申請し、許可を取った
「メトロの上位管轄組織」に許可をもらった話を「メトロ」に通すか、「メトロの上位管轄組織」から「メトロ」へ話を通してもらうようにネゴしとけばナニも問題無かったのにね。
なんだかわがままなお子様っぽい。
自分が現場の人間だとしたら、こういう人が押しかけてきたらすんげー嫌だ。
日本で言うところの「根回し」が十分でなかっただけのように思えてしまいます。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
「商用でなければメトロ鉄道での写真撮影は問題ないとされており、
教育目的のための撮影も許可されている」について、実際に教育目的での
写真撮影が出来るか？を検証しているわけですよね。
「許可されている」ってのが問題なんですよ。
「許可されている」ことに、根回しとか別途申請などで許可を貰う必要が
あるってことは、「許可されていない」ってことになるわけです。
> 自分が現場の人間だとしたら、こういう人が押しかけてきたらすんげー嫌だ。
それは「撮影が許可されている」ということを知らないからではないのかな？
現場の人でそれを知らない..は無知では済まされない場合もありそう。
許可されていることを知っていていやなら、仕事の選択を誤ったわけです。
申請すれば許可される..という話題ではないと思うんですよ、このケースは...
Re:撮鉄氏ねっ！ (スコア:1)
それこそ封建社会なら、将軍様のお墨付きさえあれば、OKでしょうが
普通の組織なら、個々の部署の判断・裁量の範囲もある訳で、
こういう場合なら、許可を得る際の書類に「現場では担当者の指示に従うこと」と
いった文言が入っているはず。
「許可されている」っていったって、さらに条件は付いて回る。非商用の教育用だと
いっても、撮影して良いもの悪いものがあるはず。
この場合、郡運輸局の警備責任者であるEric J.Muntan氏のメールをもって、
正式な「現場担当者の指示に従う必要のない」撮影許可証にしようというのは、
無理が過ぎると思いますし、はなから書類など不要だと考えるなら、なおのこと
その場の口頭での指示に従うべきでしょう。
まあ現場担当者の指示が、不当だと訴えることは、ありでしょうが、
そこまでして、自由に撮影できる、正当な範囲を決めて貰わなくても、
ジャーナリストなら、それこそ根回しでなんとかする方がいいような。
この二人は、journalist(ジャーナリスト)より、多分、jurist(法律家)の方が向いて
いると思う。
Re:撮鉄氏ねっ！ (スコア:1)
>普通の組織なら、個々の部署の判断・裁量の範囲もある訳で、
そういった部署の細かな事は「許可されている事柄」には影響しません。
大元が「許可した以上」、そういったところで判断は出来ません。
>書類など不要だと考えるなら、なおのこと
>その場の口頭での指示に従うべきでしょう。
書類不要な許可であると考えるなら、その場で許可を得る必要はないと考えて当然ですよ。
現場で許可を得なければいけないのであれば、それは元の許可が誤っていることになるわけです。
Re: (スコア:0)
フロリダみたいな田舎で警備員みたいな程度の低い職についてる人にそんなの期待する方が間違ってはいるのだが、 別にアメリカ特有って話でもないしテロとか口実でしかないでしょ。中国とかでも同じだろうさ。
細かい法律制定しなくてもそういう文明レベルの低い組織を回せるってのが人治主義の利点なので、郷に入りては郷に従えって話でしかない。
Re:撮鉄氏ねっ！ (スコア:1)
>フロリダみたいな田舎で警備員みたいな程度の低い職についてる人にそんなの期待する方が間違ってはいる
「許可されている」というルールを守れない程度に低劣なのがアメリカみたいなのが
文化レベルが低すぎる国という問題だよね。
問題は、アメリカの一般レベルの人々の知能／知識の低さであって、許可されているという
ルールの問題ではないってことね。
>細かい法律制定しなくてもそういう文明レベルの低い組織を回せるってのが人治主義の利点なので、郷に入りては郷に従えって話でしかない。
つまりは馬鹿がいるので馬鹿に従えという、馬鹿に都合のよいことをおっしゃるわけですね。
わかります、あなたの様なお方はそういった自分に都合がよいことを言うわけですね。
こういった末端レベルでルールを無視することが当たり前だという環境は危ないと思わないか？