アカウント名:
パスワード:
技術的に最速には至らないのは分かったけど、そこから解体に直結する理由がわかりません。
結局国交省も東京都も運営会社も船主も手を引いて、現在の所有者は三井造船側なんでしょう?処遇に関しては彼らに任せたらいいと思うんですが。船主や出資関係の損害賠償請求とかの賠償問題が片付いたかどうか知らないんですが、片付くまでは廃船できないでしょうし。
ん?
「事業の将来性が全くないものについて、さっさと解体した方がいいよ」と勧めるのはそんなに変じゃ無い。
「解体しろ。さもなくば訴えるぞ!」みたいなのなら言いがかりだと思うけど。幾つかのAC氏には、その違いが分かってないのでは。
> 解体の是非は別にして、元コメ氏は「赤の他人が私財の運用に口を出している」という自覚がないのかもな。
うん。でも、スラドではよく見かける論調でもあるね。
コンテンツをネットで流せだのDRMかけるなだのと、他人のビジネススキームにドヤ顔で「提案」してる連中、YROなトピックでよく見かけるでしょ?
スラドの広告を消せ開発終了したソフトはソースを無償公開しろありとあらゆるプラットフォームは無料・無条件で参入できるようにしろ
も忘れないで。
航空機用で流用できるのは短期的にはヘリ用なら。通常のは軸出力の算段が無いので改造するだけで一苦労。船舶用なら軸出力を持ち冷却の算段もちゃんとされているんで発電用には流用しやすいです。
>発電用ガスタービンは天然ガスを燃料にするものが多いと聞きます。
火力発電所を新設する時、石油の発電所は作れないんだよね。天然ガスと石炭はokだけど。オイルショック後に全世界で取り決めたらしい。
だから、ガスタービンといえど、石油を使うわけにはいかないはず。臨時ならともかく、恒常的に使いたいなら天然ガス用に改修しないと駄目でしょう。
ま、ガスタービンは燃料違っても比較的問題ないらしいから、改修量少ないかもしれないが。
> ま、ガスタービンは燃料違っても比較的問題ないらしいから、改修量少ないかもしれないが。
石炭はさすがに・・・(違
>今後も海の上で腐食を待つよりは、早めに処分した方が良いと思う次第です。
アルミ合金製で腐食しにくそうだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
この機会に解体した方がいい (スコア:5, 参考になる)
でも、小笠原航路向けにSESを建造したのはあきらかにおかしい。
1990年にはウェーブピアサーが大西洋横断スピード記録を塗り替えている。
SESがガスタービンをふかして浮上する必要があるのに対し、ウェーブピアサーは単純な浮力を利用。にも関わらず、速度に大きな差はない。どうひいき目に見ても、テクノスーパーライナーがウェーブピアサーに優る点はない。
にも関わらず変な管理・運営会社を立ち上げ、無理矢理建造したのはなんだったのか。
今回、避難所代わりに使ったら「一定の役割をはたした」ということで解体した方がいい。なんせウェーブピアサーだって余っているんだから、テクノスーパーライナーに出番なんてない。
解体ついでにガスタービンエンジンは発電用にでも転用し、首都圏の電力不足を少しでも緩和した方がいいのではないか。
Re: (スコア:0)
技術的に最速には至らないのは分かったけど、そこから解体に直結する理由がわかりません。
結局国交省も東京都も運営会社も船主も手を引いて、現在の所有者は三井造船側なんでしょう?処遇に関しては彼らに任せたらいいと思うんですが。船主や出資関係の損害賠償請求とかの賠償問題が片付いたかどうか知らないんですが、片付くまでは廃船できないでしょうし。
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:-1, フレームのもと)
で、燃費がまだましなウェーブピアサーですら(ナッチャンReraやナッチャンWorldとか)ですら定期就航を止めているんです。
仮に原油価格が落ち着いても、ウェーブピアサーの方が先に復活するでしょう。
つまり、これから先もよほどのことがない限りテクノスーパーライナーの現役復帰は望めないのです。
テクノスーパーライナーは軽量化のため高価な軽合金を多用していますので、解体すればそれなりに現金化できるでしょう。
現在、早期に実現できる発電施設としてガスタービン発電が期待されていますから、搭載しているガスタービンエンジンも高値で売れるかもしれません(不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが)。
今後も海の上で腐食を待つよりは、早めに処分した方が良いと思う次第です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, オフトピック)
AC氏の指摘は「処遇は所有者が決めること。第三者がもっともらしく言うのはどうよ?」だと思ったんだけど。
所有者が国や自治体、公共事業者ならまだ百歩譲って提言と取れなくもないけど。
解体の是非は別にして、元コメ氏は「赤の他人が私財の運用に口を出している」という自覚がないのかもな。
Re:この機会に解体した方がいい (スコア:3, すばらしい洞察)
ん?
「事業の将来性が全くないものについて、さっさと解体した方がいいよ」と
勧めるのはそんなに変じゃ無い。
「解体しろ。さもなくば訴えるぞ!」みたいなのなら言いがかりだと思うけど。
幾つかのAC氏には、その違いが分かってないのでは。
Re: (スコア:0, オフトピック)
> 解体の是非は別にして、元コメ氏は「赤の他人が私財の運用に口を出している」という自覚がないのかもな。
うん。でも、スラドではよく見かける論調でもあるね。
コンテンツをネットで流せだのDRMかけるなだのと、他人のビジネススキームに
ドヤ顔で「提案」してる連中、YROなトピックでよく見かけるでしょ?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
スラドの広告を消せ
開発終了したソフトはソースを無償公開しろ
ありとあらゆるプラットフォームは無料・無条件で参入できるようにしろ
も忘れないで。
(不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが)。 (スコア:0)
発電用ディーゼルエンジンと船用ディーゼルエンジンの区別はないだろ。
あるとすれば排気・騒音の規制だろ。
Re:(不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが)。 (スコア:5, 参考になる)
もしかして、ファン部分を取っ払えば他に転用できるもんだと思ってたりするんだろうか。
これだけだと何なので・・
護衛艦に積んでるLM2500とほとんど同じ物が2基だけど、圧縮機の段数がTSLに積んでるやつの方がちょっと多いということで、出力は1割(最近の護衛艦)~3割(古い護衛艦)位多いんだそうだ。
Re:(不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが)。 (スコア:2, 参考になる)
航空機用で流用できるのは短期的にはヘリ用なら。
通常のは軸出力の算段が無いので改造するだけで一苦労。
船舶用なら軸出力を持ち冷却の算段もちゃんとされているんで発電用には流用しやすいです。
Re:(不勉強ながら、船舶用エンジンを発電用に転用できるかはよくわかりませんが)。 (スコア:1)
なんらかの改修はいるのではないかと愚考します。
あとまあ、ガスタービンと発電機を結ぶ減速ギアが入手困難という話も聞きましたので(未確認)、ガスタービンエンジンだけあってもどれぐらいプラスなのかはよくわかりません。
Re: (スコア:0)
>発電用ガスタービンは天然ガスを燃料にするものが多いと聞きます。
火力発電所を新設する時、石油の発電所は作れないんだよね。
天然ガスと石炭はokだけど。
オイルショック後に全世界で取り決めたらしい。
だから、ガスタービンといえど、石油を使うわけにはいかないはず。
臨時ならともかく、恒常的に使いたいなら天然ガス用に改修しないと駄目でしょう。
ま、ガスタービンは燃料違っても比較的問題ないらしいから、改修量少ないかもしれないが。
Re: (スコア:0)
> ま、ガスタービンは燃料違っても比較的問題ないらしいから、改修量少ないかもしれないが。
石炭はさすがに・・・(違
Re: (スコア:0)
>今後も海の上で腐食を待つよりは、早めに処分した方が良いと思う次第です。
アルミ合金製で腐食しにくそうだな。