アカウント名:
パスワード:
人は危険度を判断するときに「自分でコントロールできるかどうか」というファクターを重要視していると思います。それは放射線よりも危険度の高い「喫煙」を多くの人が行ってることからも明らかです。
「放射線」は自分ではコントロールできないので実際の危険度よりも高く評価され「喫煙」は自分でコントロールできるので実際の危険度よりも低く評価されるわけです。
そういうわけで、仮に「自動運転カー」ができたにしても、それが暴走して事故ったときに運転者(運転してないけど)に責任を取らされるような仕組みなら、誰も買わないんじゃないですか。
喫煙よりはリスクが低い放射線で甲状腺がんを患ってるんだと思いますが。子供に全員喫煙させたらどうなるか、対照群が必要ですか?
そりゃ元の話に戻すと「既に暴走している自動運転カーを安全と見るかどうか」って話に成るが。事前の前提として悪い方を意図的に作ってのは話なら、そりゃ「悪い方が悪い」でしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
危険度 (スコア:5, 興味深い)
人は危険度を判断するときに「自分でコントロールできるかどうか」というファクターを重要視していると思います。
それは放射線よりも危険度の高い「喫煙」を多くの人が行ってることからも明らかです。
「放射線」は自分ではコントロールできないので実際の危険度よりも高く評価され
「喫煙」は自分でコントロールできるので実際の危険度よりも低く評価されるわけです。
そういうわけで、仮に「自動運転カー」ができたにしても、それが暴走して事故ったときに運転者(運転してないけど)に責任を取らされるような仕組みなら、誰も買わないんじゃないですか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
喫煙よりはリスクが低い放射線で甲状腺がんを患ってるんだと思いますが。
子供に全員喫煙させたらどうなるか、対照群が必要ですか?
Re:危険度 (スコア:0)
それはチェルノブイリで石棺を作る作業に携わった人々の追跡調査を見れば明らかです。
高濃度汚染地域の農作物や生物濃縮された放射性物質が、
どうして喫煙よりリスクが低い放射線量だと判断できるのでしょうか。
高濃度の放射性セシウムを含む牛乳の方が喫煙より安全と言えますか?
Re: (スコア:0)
そりゃ元の話に戻すと「既に暴走している自動運転カーを安全と見るかどうか」って話に成るが。
事前の前提として悪い方を意図的に作ってのは話なら、そりゃ「悪い方が悪い」でしょうね。