アカウント名:
パスワード:
西村博之さんは、2004年の段階で知識が止まってしまっていたらしい…http://kirik.tea-nifty.com/diary/2012/05/2004-6c80.html [tea-nifty.com]
インターネットホットラインセンター（IHC）は警察庁から業務を委託を受けている民間団体なので、原理的には警察庁からの通達とは同じ効力が発生するわけですねえ。となんか変な理屈が書かれている。
警察の業務委託を受けようが、公権力の行使はできない。法律の後ろ盾がある駐車違反監視員とは違う。
警察からのメールだって、公権力の行使ではない。メールを受けとった側が、自分が提供しているサービスが犯罪に使われている可能性を認識した上でどう対処するかという問題になるだけで、メールを送ったのが警察だろうとインターネットホットラインセンターだろうと普通の一般庶民だろうと、基本的には変わらない。そして、メールを受け取った人が犯罪に協力しても構わないという選択をしたのであれば、その結果、何らかの罪に問われても自己責任だろ。
警察だろうが天下り団体だろうがどこでもいいが適切な方法で送れよと。
警察からのメールには対処したんだから、メールは適切な方法ということですね。
そもそも、自分が提供しているサービスを犯罪に使われるのはごめんだと思っている人は、連絡方法がどうとかなんて言い訳しないものでしょ。
それはこのなんとかセンターにも言える。本当に問題を対処したかったのならわざわざ「対応しない」と言ってる手段を選ばない
「対応しない」ってのは「犯罪に協力する」っていうことを意味するわけだが。相手を犯罪者として扱えと言うのかよ。そうやって相手を犯罪者扱いした上で、そいつの言うことに従うとか、おかしいだろ。
「問題に対処する」の中身も勝手に限定しているし。対応しないことで犯罪に協力するやつを犯罪者として処分することで解決するのも、立派に問題の対処だろ。
通報しましたと書き込めばいいだけ。
＃実際に通報しているわけだがｗ
逮捕したら、「逮捕しました」と書き込めば十分な抑止力になると思うんだけどなぁ
適切な方法って何だ？
運営者が一方的に限定した窓口が適切な方法とは限らないよ。
今回の件では、メールで依頼していたというのは不適切とは言えないと思う。というより、不適切な理由は何だ？それは掲示板に書くのよりも不適切といえるのか？
>そして、メールを受け取った人が犯罪に協力しても構わないという選択をしたのであれば、その結果、何らかの罪に問われても自己責任だろ
事実（犯罪かどうか不明）に対して妄想（犯罪に協力しても構わないという選択）をぶつける意味がわからない。そういうのは、自分のブログに書いたらいいのでは。
「犯罪かどうか不明」が事実ねえ。
警察から来たメールにそう書いてあったなら犯罪だといえるが、警察以外からのメールなら犯罪かどうか不明だというのはバカです。その行為が犯罪にあたるかどうかは、得た情報に基づいて自分で判断するものです。あなたが誰かを殺すのに協力しようとしていて、犯罪に協力するのはやめろと言われたとしましょう。やめろと言った相手が警察だったら従うが、一般庶民だったら、犯罪かどうか不明だから殺人に協力するとでもいうのでしょうか。
それに、「犯罪かどうか不明」というのは全く言い訳になっていません。「犯罪ではない」と判断した結果削除拒否したのであれば過失になるので、ほう助で有罪になることはありません。しかし「犯罪かどうか不明」ということは、犯罪の可能性があることを認めています。つまり、本当に犯罪だった場合、削除拒否によって犯罪に協力することになるが、それでも構わないと判断したことを認めたことになります。未必の故意ですね。実際に、犯罪に協力しても構わないという選択をしているではないですか。
極端な話をしても意味が無いと思います。2ch だって殺人に直結するような書き込みは警察に届けてますよ。
警察が「その書き込みは犯罪なので削除して」というのと一般人が「その書き込みは犯罪なので削除して」というのが、意味が違うってことくらい分かりますよね。後者においては、裏付けや根拠の部分を確認しないといけない。
あと、言い訳ってのは分かりませんね。削除する義務や責務があるかって話なんじゃないですか？
あなたの個人的な判断基準を持ち出しても何の意味もありません。個人的な基準ではなく、法律の裏付けがあると主張するならその条文をどうぞ。
そもそも、警察がそう主張しているなら裏付けや根拠を確認する必要はないというなら、警察に犯罪のほう助の疑いで強制捜査されても、文句を言わずに受け入れるはずですね。警察が犯罪だと言っているのだから、それが正しいのではないのですか。何故文句を
犯罪にあたるかどうかなんて自分で判断することじゃありません。どこの国に住んでいるのかしら？
> 警察の業務委託を受けようが、公権力の行使はできない。法律の後ろ盾がある駐車違反監視員とは違う。
駐車違反の取り締まりとは違うというのは同意。それに、そのブログには公権力の行使とは書いてないように見える。
つまり、警察はネット上の犯罪行為に対してチェックと通報をするための業務を発注してただけ。
お店の中で万引きをしている人を客が発見し、店員に知らせたら、「あなたは警察でも裁判所でもない」といって無視されたとしたら、法的には万引き犯と店員（店）はグルで、共犯だと判断されてもしょうがない。たとえば店が脱税するために商品を万引きさせて商品を貫流していたのかもしれない。
例えるなら、「あの店は万引きを目撃して教えても放置してる。脱税してるのではないか？」と警察や国税当局に通報してるのがホットラインセンターの立ち位置。駐車違反で説明するなら、迷惑駐車違反を警察に通報してるおせっかいな住民といったところ。通報は公権力の行使なんてもんじゃないよね。
さすが海外留学の経験のある西村さんは発想が違う（キッパリ＃俺だってMITとエコール・ポリテクニクに留学したことになっている
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
一方、元切込隊長は (スコア:2, 参考になる)
西村博之さんは、2004年の段階で知識が止まってしまっていたらしい…
http://kirik.tea-nifty.com/diary/2012/05/2004-6c80.html [tea-nifty.com]
Re:一方、元切込隊長は (スコア:5, 興味深い)
インターネットホットラインセンター（IHC）は警察庁から業務を委託を受けている民間団体なので、原理的には警察庁からの通達とは同じ効力が発生するわけですねえ。
となんか変な理屈が書かれている。
警察の業務委託を受けようが、公権力の行使はできない。法律の後ろ盾がある駐車違反監視員とは違う。
Re: (スコア:0)
警察からのメールだって、公権力の行使ではない。メールを受けとった側が、自分が提供しているサービスが犯罪に使われている可能性を認識した上でどう対処するかという問題になるだけで、メールを送ったのが警察だろうとインターネットホットラインセンターだろうと普通の一般庶民だろうと、基本的には変わらない。そして、メールを受け取った人が犯罪に協力しても構わないという選択をしたのであれば、その結果、何らかの罪に問われても自己責任だろ。
Re:一方、元切込隊長は (スコア:1)
警察だろうが天下り団体だろうがどこでもいいが適切な方法で送れよと。
Re: (スコア:0)
警察からのメールには対処したんだから、メールは適切な方法ということですね。
そもそも、自分が提供しているサービスを犯罪に使われるのはごめんだと思っている人は、連絡方法がどうとかなんて言い訳しないものでしょ。
Re: (スコア:0)
それはこのなんとかセンターにも言える。本当に問題を対処したかったのならわざわざ「対応しない」と言ってる手段を選ばない
Re: (スコア:0)
「対応しない」ってのは「犯罪に協力する」っていうことを意味するわけだが。相手を犯罪者として扱えと言うのかよ。そうやって相手を犯罪者扱いした上で、そいつの言うことに従うとか、おかしいだろ。
「問題に対処する」の中身も勝手に限定しているし。対応しないことで犯罪に協力するやつを犯罪者として処分することで解決するのも、立派に問題の対処だろ。
Re: (スコア:0)
通報しました
と書き込めばいいだけ。
＃実際に通報しているわけだがｗ
逮捕したら、「逮捕しました」と書き込めば十分な抑止力になると思うんだけどなぁ
Re: (スコア:0)
適切な方法って何だ？
運営者が一方的に限定した窓口が適切な方法とは限らないよ。
今回の件では、メールで依頼していたというのは不適切とは言えないと思う。
というより、不適切な理由は何だ？
それは掲示板に書くのよりも不適切といえるのか？
Re: (スコア:0)
>そして、メールを受け取った人が犯罪に協力しても構わないという選択をしたのであれば、その結果、何らかの罪に問われても自己責任だろ
事実（犯罪かどうか不明）に対して妄想（犯罪に協力しても構わないという選択）をぶつける意味がわからない。
そういうのは、自分のブログに書いたらいいのでは。
Re: (スコア:0)
「犯罪かどうか不明」が事実ねえ。
警察から来たメールにそう書いてあったなら犯罪だといえるが、警察以外からのメールなら犯罪かどうか不明だというのはバカです。その行為が犯罪にあたるかどうかは、得た情報に基づいて自分で判断するものです。あなたが誰かを殺すのに協力しようとしていて、犯罪に協力するのはやめろと言われたとしましょう。やめろと言った相手が警察だったら従うが、一般庶民だったら、犯罪かどうか不明だから殺人に協力するとでもいうのでしょうか。
それに、「犯罪かどうか不明」というのは全く言い訳になっていません。「犯罪ではない」と判断した結果削除拒否したのであれば過失になるので、ほう助で有罪になることはありません。しかし「犯罪かどうか不明」ということは、犯罪の可能性があることを認めています。つまり、本当に犯罪だった場合、削除拒否によって犯罪に協力することになるが、それでも構わないと判断したことを認めたことになります。未必の故意ですね。実際に、犯罪に協力しても構わないという選択をしているではないですか。
Re: (スコア:0)
極端な話をしても意味が無いと思います。
2ch だって殺人に直結するような書き込みは警察に届けてますよ。
警察が「その書き込みは犯罪なので削除して」というのと
一般人が「その書き込みは犯罪なので削除して」というのが、
意味が違うってことくらい分かりますよね。
後者においては、裏付けや根拠の部分を確認しないといけない。
あと、言い訳ってのは分かりませんね。
削除する義務や責務があるかって話なんじゃないですか？
Re: (スコア:0)
警察が「その書き込みは犯罪なので削除して」というのと
一般人が「その書き込みは犯罪なので削除して」というのが、
意味が違うってことくらい分かりますよね。
後者においては、裏付けや根拠の部分を確認しないといけない。
あなたの個人的な判断基準を持ち出しても何の意味もありません。個人的な基準ではなく、法律の裏付けがあると主張するならその条文をどうぞ。
そもそも、警察がそう主張しているなら裏付けや根拠を確認する必要はないというなら、警察に犯罪のほう助の疑いで強制捜査されても、文句を言わずに受け入れるはずですね。警察が犯罪だと言っているのだから、それが正しいのではないのですか。何故文句を
Re: (スコア:0)
犯罪にあたるかどうかなんて自分で判断することじゃありません。
どこの国に住んでいるのかしら？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 警察の業務委託を受けようが、公権力の行使はできない。法律の後ろ盾がある駐車違反監視員とは違う。
駐車違反の取り締まりとは違うというのは同意。
それに、そのブログには公権力の行使とは書いてないように見える。
つまり、警察はネット上の犯罪行為に対してチェックと通報をするための業務を発注してただけ。
お店の中で万引きをしている人を客が発見し、店員に知らせたら、「あなたは警察でも裁判所でもない」といって無視されたとしたら、法的には万引き犯と店員（店）はグルで、共犯だと判断されてもしょうがない。
たとえば店が脱税するために商品を万引きさせて商品を貫流していたのかもしれない。
例えるなら、「あの店は万引きを目撃して教えても放置してる。脱税してるのではないか？」と警察や国税当局に通報してるのがホットラインセンターの立ち位置。
駐車違反で説明するなら、迷惑駐車違反を警察に通報してるおせっかいな住民といったところ。
通報は公権力の行使なんてもんじゃないよね。
Re: (スコア:0)
さすが海外留学の経験のある西村さんは発想が違う（キッパリ
＃俺だってMITとエコール・ポリテクニクに留学したことになっている