アカウント名:
パスワード:
自動車なんぞさっさと廃止しろ、とならないのはなぜ?
排ガスから主要な有害成分を除去する技術が確立してるからです。 ガソリン車は三元触媒 [wikipedia.org]、ディーゼル車はディーゼル微粒子捕集フィルター [wikipedia.org]と尿素SCRシステム [wikipedia.org]あたりですね。
つまり、普通の国は野放図にしてないんです。
ディーゼル微粒子捕集フィルターは、石原都知事が反対を押し切って、東京都で導入させたんですよね。しかし、捕集効率は70~80%程度なので、30%~20%は排出されるので、ないよりは良いですが安全と言うのは疑問です。
鉄道網が充実し、且つ全路線が電化されれば廃止可能かもしれない。
東京・大阪以上に充実させる必要があるわけですね、大変だなあ。
車作るだけで生まれる雇用が結構あるしね
これに尽きる。日本の鉄道車両産業はたった2000億円。世界でも4~5兆円ぐらいで、日産自動車1社の売上の半分しかない。逆に言うと鉄道がいかに効率に優れた輸送機関かってことだけど。
排ガス規制の整っていない中国やインドの話だから、これ。悪いのは排ガスであって自動車ではない。
某方面ではXXXから万が一YYYが漏れるとモニョモニョだからXXXを廃止しろ!みたいなことをXXXのメリットを無視して言うのに自動車だと大気中に垂れ流してて実際に320万人死んでても「悪いのは排ガスで自動車ではない」と言い切ってしまえるのはダブルスタンダード気味な反応だよね。同じ人がいってるわけではないとしても、大局的に見て。と言う、メタ視点コメじゃなかろうか。
黄砂の被害を受けてる国に住む身としては規制の整ってないよその国だから、なんて他人事で済まされる問題では無いと思うけどね。
# XXX、YYYには自分の好きなものを入れてみよう
# 結局途上国を免責してる京都議定書みたいなのじゃアメリカの言うとおり意味ないよって事なんかな。
言ってるのは「よその国だから」じゃないだろ。悪いのは車自体ではなく排ガスであり、「排ガス規制の問題だろ」って言ってる。ま、落ち着けよ。ぶっちゃけ何がそこまで君を駆り立てるのか分からない。
その「某方面」だって社会的な利益と損失のバランスを以って論じてるわけで。「某方面」の反対派は単に賛成派との「損失評価方法」が違うだけだよ。
例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。だからといって、原発事故の方が損失が少ない? そうじゃないだろ。
その様を「ダブスタ」としか理解できないなら、あんた「某方面」以下だわ。
最初の2行しか読んでなくね?
なんか、発言者に思いを馳せる恋する乙女チックなコメも多いですな。
>例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。>一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。
普通に読むと原発事故のほうが損失は少なくないか?
感情に流されてまともに評価できなくなったら終わりだろ発がん率が上がったという報告もなし。
もちろん、財産的な被害は大きかったがそれも比較すると自動車関係の災害のほうが大きいだろ
同意。原発事故によって国民の知識レベルが向上し、定量的にリスクを評価できるようになった。原発は成長の切り札でも、忌避すべき悪魔でもなく、純粋な経済問題として他の発電と同じテーブルで議論できることが明白になった。
音楽家や小説家やマスメディアのような感情を売る商売の人間は、緩やかな脱原発を推進する立場の者にとっても議論の邪魔なので、さっさと引っ込んでもらいたい。
いやだって、自動車はXXXと違って「絶対安全です」とかいってないだろ?問題が起きたら「想定外だっただから免責」とか言わずにリコールするだろ?
これが放射脳脳ってやつか…
少なくとも日本の東京大気汚染裁判の場合には、行政規制以上に車の性能を上げなかったメーカーじゃなく、規制値を上げなかった行政が悪いって判決が出てるのですよ。車でも排ガスでも無く、規制しなかった行政が悪いって判決に基づいてディーゼル規制って所有権を侵害するほどの行政の規制が行われて大気汚染が解消しています。XXXに対しても行政が所有権を侵害するほどの規制が行われてしかるべきってだけの話でしょう。
自動車屋から聞いているが、中国には排ガス規定が有ったはず。来年から更にきつくなると聞いていたんだけど。ってちょっとググってみると、現状ユーロ3相当で来年からユーロ4相当。それほど酷い基準では無いのに何でかな?車検が無い訳じゃ無いから、上手くすれば輸出が狙えるとか聞いていたのだけど。
自動車がなければ死ぬ人もいるのに(例えば救急車)、EVなどに変えろならともかく、無くせとは私には怖くて言えませんね。
自動車がないことによって死ぬ場合だけ自動車を使えばいいんじゃないの?
5000人/year殺している機械なんで、1%減少させれば50人死なないことになる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
こんな危険なもの野放図にしてけしからん! (スコア:0)
自動車なんぞさっさと廃止しろ、とならないのはなぜ?
Re:こんな危険なもの野放図にしてけしからん! (スコア:2)
排ガスから主要な有害成分を除去する技術が確立してるからです。
ガソリン車は三元触媒 [wikipedia.org]、ディーゼル車はディーゼル微粒子捕集フィルター [wikipedia.org]と尿素SCRシステム [wikipedia.org]あたりですね。
つまり、普通の国は野放図にしてないんです。
Re:こんな危険なもの野放図にしてけしからん! (スコア:2)
ディーゼル微粒子捕集フィルターは、石原都知事が反対を押し切って、東京都で導入させたんですよね。
しかし、捕集効率は70~80%程度なので、30%~20%は排出されるので、ないよりは良いですが安全と言うのは疑問です。
Re: (スコア:0)
鉄道網が充実し、且つ全路線が電化されれば廃止可能かもしれない。
Re: (スコア:0)
東京・大阪以上に充実させる必要があるわけですね、大変だなあ。
Re: (スコア:0)
車作るだけで生まれる雇用が結構あるしね
Re: (スコア:0)
これに尽きる。
日本の鉄道車両産業はたった2000億円。世界でも4~5兆円ぐらいで、日産自動車1社の売上の半分しかない。
逆に言うと鉄道がいかに効率に優れた輸送機関かってことだけど。
Re: (スコア:0)
排ガス規制の整っていない中国やインドの話だから、これ。悪いのは排ガスであって自動車ではない。
それぐらいわかった上でのコメでしょう (スコア:0, すばらしい洞察)
某方面ではXXXから万が一YYYが漏れるとモニョモニョだからXXXを廃止しろ!みたいなことをXXXのメリットを無視して言うのに
自動車だと大気中に垂れ流してて実際に320万人死んでても「悪いのは排ガスで自動車ではない」と言い切ってしまえるのはダブルスタンダード気味な反応だよね。
同じ人がいってるわけではないとしても、大局的に見て。
と言う、メタ視点コメじゃなかろうか。
黄砂の被害を受けてる国に住む身としては規制の整ってないよその国だから、
なんて他人事で済まされる問題では無いと思うけどね。
# XXX、YYYには自分の好きなものを入れてみよう
# 結局途上国を免責してる京都議定書みたいなのじゃアメリカの言うとおり意味ないよって事なんかな。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
言ってるのは「よその国だから」じゃないだろ。
悪いのは車自体ではなく排ガスであり、「排ガス規制の問題だろ」って言ってる。
ま、落ち着けよ。ぶっちゃけ何がそこまで君を駆り立てるのか分からない。
Re: (スコア:0)
その「某方面」だって社会的な利益と損失のバランスを以って論じてるわけで。
「某方面」の反対派は単に賛成派との「損失評価方法」が違うだけだよ。
例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。
一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。
だからといって、原発事故の方が損失が少ない? そうじゃないだろ。
その様を「ダブスタ」としか理解できないなら、あんた「某方面」以下だわ。
Re: (スコア:0)
最初の2行しか読んでなくね?
Re: (スコア:0)
なんか、発言者に思いを馳せる恋する乙女チックなコメも多いですな。
Re:それぐらいわかった上? (スコア:0)
>例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。
>一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。
普通に読むと原発事故のほうが損失は少なくないか?
感情に流されてまともに評価できなくなったら終わりだろ
発がん率が上がったという報告もなし。
もちろん、財産的な被害は大きかったがそれも比較すると自動車関係の災害のほうが大きいだろ
Re: (スコア:0)
同意。原発事故によって国民の知識レベルが向上し、定量的にリスクを評価できるようになった。
原発は成長の切り札でも、忌避すべき悪魔でもなく、純粋な経済問題として他の発電と同じテーブルで議論できることが明白になった。
音楽家や小説家やマスメディアのような感情を売る商売の人間は、
緩やかな脱原発を推進する立場の者にとっても議論の邪魔なので、さっさと引っ込んでもらいたい。
Re: (スコア:0)
いやだって、自動車はXXXと違って「絶対安全です」とかいってないだろ?
問題が起きたら「想定外だっただから免責」とか言わずにリコールするだろ?
これが放射脳脳ってやつか…
Re:それぐらいわかった上でのコメでしょう (スコア:1)
バカが無知から絶対安全だろうと思い込んでただけで、3.11でそれが裏返ってなにもかも危険だになっただけ。
Re: (スコア:0)
少なくとも日本の東京大気汚染裁判の場合には、行政規制以上に車の性能を上げなかったメーカーじゃなく、規制値を上げなかった行政が悪いって判決が出てるのですよ。
車でも排ガスでも無く、規制しなかった行政が悪いって判決に基づいてディーゼル規制って所有権を侵害するほどの行政の規制が行われて大気汚染が解消しています。
XXXに対しても行政が所有権を侵害するほどの規制が行われてしかるべきってだけの話でしょう。
Re: (スコア:0)
自動車屋から聞いているが、中国には排ガス規定が有ったはず。
来年から更にきつくなると聞いていたんだけど。
ってちょっとググってみると、現状ユーロ3相当で来年からユーロ4相当。
それほど酷い基準では無いのに何でかな?車検が無い訳じゃ無いから、上手くすれば輸出が狙えるとか聞いていたのだけど。
Re: (スコア:0)
自動車がなければ死ぬ人もいるのに(例えば救急車)、EVなどに変えろならともかく、無くせとは私には怖くて言えませんね。
Re: (スコア:0)
自動車がないことによって死ぬ場合だけ自動車を使えばいいんじゃないの?
5000人/year殺している機械なんで、1%減少させれば50人死なないことになる。