アカウント名:
パスワード:
STAP細胞は本当に存在するかもしれない。論文撤回せず、誰かが独自にSTAP細胞を発見した場合、再評価されるかもしれん。
バカンティ教授は、ミスがあったと言っているだけ。ここの援護射撃が大きい。
この系統の話は、専門的すぎるから政治力のある方に付いていた方が絶対に得。政治力で勝る方が反対派を粛清して丸く収めるという筋書きが一番あり得る話。博士論文も、重大な問題はあったが取消には至らないとして、収める方向で動くだろう。ネイチャーの方は、継続審議ということで風化するまで待つ。政府側は、大した問題だとは思っていない。
本人たちが捏造を認めなければ、それで終わるはずだ。政治力を舐めてはいけない。
論文の内容とデータ、画像から、ねつ造とほぼ断定されているでしょう。悪あがきは見苦しいだけです。
ハーバードも調査していますし、Natureも調査しています。本人がねつ造と認めなくても、調査の結果、Nature独自の判断で論文は削除できますよ。
論文はバカンティが反対しているので、絶対に撤回されない。Natureでは、ずっとオープンアクセスでそのまま。小保方さんが捏造を認めるとは思えないし(というか小保方さんはSTAP細胞を本気で信じてると思いますよ)、若山教授の所の調査が有耶無耶になれば、そこで終了だよね。
調査する連中を調査する必要があるんですよ。まじめにやるのかどうか?気になるのはNatureの調査だけですね。
本人たちが撤回しなくても、調査の結果クロなら、Nature独自の判断で削除できますよ。そういう編集方針です。時間がかかりますが。
論文撤回を検討という理研のサイトにもありましたが、『論文の信頼性、研究倫理の観点』にもとる行為をした研究者と、論文を政治力云々は笑止千万です。あきれます。
>故意の捏造ではなく、ずさんな部分がありました、すみませんという形で収束させようとするはずです>部分的な引用無しコピペが問題視され、本論と関係ない部分での画像流用が問題視されただけです。
本文の肝になる部分のfigureが故意のねつ造とされているから、問題視されて、論文撤回の方向なんでしょう。日本分子生物学会声明もそのような、単純ミスではすまされない、作為的とのコメントです。
論文撤回だけなら、別に、STAP細胞論文が嘘とされるだけです。
処分うんぬんは別問題です。
論文を撤回するということは、ウソということになり捏造したと認めることになってしまいますし(一般的には)、論文を撤回せずにSTAPは存在すると主張していくことが重要なのです。実際、ありうる話ではあるのですから。
撤回方向の発表は、世論を見てるだけですよ。撤回に至れば責任問題や処分の問題が出ますが、撤回しなければ論文の価値が無くなるだけで済みます。
ほかの人にもわかるくらい、本文の最重要部分にまでねつ造が酷いと、そして最初の論文とプロトコールでの再現のrearrangementが異なっていると、Nature側の判断で削除か、著者側が撤回、のいずれか。誰かほかのscientistが仕切り直していくしかないでしょう。
最重要部分のねつ造画像は痛かったですね。
それが、他の人にはわからんわけね。専門家の間では、間違いなく捏造という結論であっても、分野が違えば全く分からないし、せいぜいコピペが剽窃だという指摘が出来るだけ。どこが重要部分かも、他分野では良くわからないはず。まして、一般人がわかるはずもない。
分子生物学会が怪気炎をあげてるけど、それほど影響はなさそう。ネイチャーの追及が緩ければ、論文の撤回さえしなければ、このまま風化の方向に進むはずだね。それは許せんとか言ってる人も、実際には野党の側として権力闘争してるに過ぎないわけで・・・
こんなことは世の中たくさんある。もっと不条理なことは多い。大したことではないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
まだわからんよね (スコア:-1)
STAP細胞は本当に存在するかもしれない。
論文撤回せず、誰かが独自にSTAP細胞を発見した場合、再評価されるかもしれん。
バカンティ教授は、ミスがあったと言っているだけ。ここの援護射撃が大きい。
この系統の話は、専門的すぎるから政治力のある方に付いていた方が絶対に得。政治力で勝る方が反対派を粛清して丸く収めるという筋書きが
一番あり得る話。博士論文も、重大な問題はあったが取消には至らないとして、収める方向で動くだろう。ネイチャーの方は、継続審議ということで
風化するまで待つ。政府側は、大した問題だとは思っていない。
本人たちが捏造を認めなければ、それで終わるはずだ。政治力を舐めてはいけない。
論文の内容とデータ、画像から、ねつ造とほぼ断定されているでしょう。悪あがきは見苦しいだけです。 (スコア:0)
論文の内容とデータ、画像から、ねつ造とほぼ断定されているでしょう。悪あがきは見苦しいだけです。
論文撤回でしょう (スコア:0)
ハーバードも調査していますし、Natureも調査しています。
本人がねつ造と認めなくても、調査の結果、Nature独自の判断で論文は削除できますよ。
Re: (スコア:0)
論文はバカンティが反対しているので、絶対に撤回されない。Natureでは、ずっとオープンアクセスでそのまま。
小保方さんが捏造を認めるとは思えないし(というか小保方さんはSTAP細胞を本気で信じてると思いますよ)、若山教授の所の調査が有耶無耶になれば、そこで終了だよね。
調査する連中を調査する必要があるんですよ。まじめにやるのかどうか?気になるのはNatureの調査だけですね。
Natureの判断で削除できますよ (スコア:0)
本人たちが撤回しなくても、調査の結果クロなら、Nature独自の判断で削除できますよ。
そういう編集方針です。
時間がかかりますが。
論文の信頼性、研究倫理の観点 (スコア:0)
論文撤回を検討という理研のサイトにもありましたが、『論文の信頼性、研究倫理の観点』にもとる行為をした研究者と、論文を政治力云々は笑止千万です。あきれます。
Re: (スコア:0)
本文と関係する肝の部分の故意のねつ造でしょう (スコア:0)
>故意の捏造ではなく、ずさんな部分がありました、すみませんという形で収束させようとするはずです
>部分的な引用無しコピペが問題視され、本論と関係ない部分での画像流用が問題視されただけです。
本文の肝になる部分のfigureが故意のねつ造とされているから、問題視されて、論文撤回の方向なんでしょう。
日本分子生物学会声明もそのような、単純ミスではすまされない、作為的とのコメントです。
論文撤回だけなら、別に、STAP細胞論文が嘘とされるだけです。
処分うんぬんは別問題です。
Re: (スコア:0)
論文を撤回するということは、ウソということになり捏造したと認めることになってしまいますし(一般的には)、論文を撤回せずに
STAPは存在すると主張していくことが重要なのです。実際、ありうる話ではあるのですから。
撤回方向の発表は、世論を見てるだけですよ。撤回に至れば責任問題や処分の問題が出ますが、撤回しなければ論文の価値が無くなるだけで済みます。
撤回するか削除で仕切り直し (スコア:0)
ほかの人にもわかるくらい、本文の最重要部分にまでねつ造が酷いと、そして最初の論文とプロトコールでの再現のrearrangementが異なっていると、Nature側の判断で削除か、著者側が撤回、のいずれか。
誰かほかのscientistが仕切り直していくしかないでしょう。
最重要部分のねつ造画像は痛かったですね。
Re: (スコア:0)
それが、他の人にはわからんわけね。
専門家の間では、間違いなく捏造という結論であっても、分野が違えば全く分からないし、せいぜいコピペが剽窃だという指摘が出来るだけ。
どこが重要部分かも、他分野では良くわからないはず。まして、一般人がわかるはずもない。
分子生物学会が怪気炎をあげてるけど、それほど影響はなさそう。ネイチャーの追及が緩ければ、論文の撤回さえしなければ、このまま風化の方向に進むはずだね。それは許せんとか言ってる人も、実際には野党の側として権力闘争してるに過ぎないわけで・・・
こんなことは世の中たくさんある。もっと不条理なことは多い。大したことではないよ。