アカウント名:
パスワード:
知恵蔵2014 [kotobank.jp]によると
書籍、雑誌、新聞及びレコード盤、音楽用テープ、音楽用CDの6品目については例外的に、言論の自由や文化の保護という見地から、1953年以来、再販売価格の指定が認められてきた
とあって、これが一般的な認識だと思うけど、言論の自由や文化の保護という経緯からするとむしろ、電子書籍も再販制度の対象にならないと駄目だよね。情報なので対象外というのは、経緯じゃなくて、お役所的条文主義だよ。
こんな既に決まっていると誤認させるための詭弁ではなくて、真っ正面から再版制度の適用外にする理由を議論するべき。
#なんか「経緯から当然」と言う事にしないと駄目な人によるタレコミなのかな?#ゲスいね
>言論の自由や文化の保護という経緯からするとむしろ、電子書籍も再販制度の対象にならないと駄目
何をいっているのでしょうか。むしろ出版業界の衰退理由になっているとしか思えない状況で。#「言論の自由や文化の保護という経緯」ねえ・・・。今だともはや冗談にしか読めない語句ではありますね
それとも再販制度を維持してそのまま皆で一緒に滅亡したいのでしょうか。#そういうのは貴方一人でやってください
>#なんか「経緯から当然」と言う事にしないと駄目な人によるタレコミなのかな?>#ゲスいね
再販制シンパは別場所でやってください。
公正取引委員会の判断は妥当でしょう。
再販制度で、販売店の在庫リスクを軽減することで、不人気の不採算商品でも流通させることで、言論の自由や文化の保護をするということ。ならば、情報であり、売れただけその場で複製するので在庫リスクが無い電子書籍ならば、不人気の不採算商品でも流通させることもできるし、再販制度の対象にする必要はないよな。
そもそも、ネットの時代で、無償公開で流通させるなら、誰でも公開できる時代に、出版業界が無ければ言論の自由や文化の保護ができないから、保護するということもないだろう。情報流通が変わってしまった時代に、古い商慣習を維持したい出版業界が駄々をこねているだけだろう。
まぁ本質じゃないけどさ。自分で考えずに他人の言動を受け売りしてそうな人が良く言ってる誤解なのでちょっとね。
>再販制度で、販売店の在庫リスクを軽減することで、不人気の不採算商品でも流通させることで、言論の自由や文化の保護をするということ
再販制度は、在庫リスクを低減するための制度じゃねえよ。そこをやるなら委託販売にすればいいだけの話だから。基本的には、中小の出版社を保護するための仕組みな。そして日本の出版社の大半は中小企業だ。
>情報流通が変わってしまった時代に、古い商慣習を維持したい出版業界が駄々をこねているだけ
Wikipediaがネットの言動を原則的に出典として認めない事を例に出すまでもなく、ネットの情報が、出版社の書籍と同等と見なせるようにはなっていない。情報流通は変わってないよ。
誤認をベースにして批判しても相手にはちっとも響かないんだから批判するにしても基礎的な知識ぐらいつけるべき。
すみません、超オフトピです。
> まぁ本質じゃないけどさ。
なぜか「ほんじち」と読んでしまって、出版社が「ほーれ、再販制認めないと出版してあげないよ?」とか言っている未来が見えてしまった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
>再販制度ができた経緯を考えれば ??? (スコア:-1, フレームのもと)
知恵蔵2014 [kotobank.jp]によると
書籍、雑誌、新聞及びレコード盤、音楽用テープ、音楽用CDの6品目については例外的に、言論の自由や文化の保護という見地から、1953年以来、再販売価格の指定が認められてきた
とあって、これが一般的な認識だと思うけど、言論の自由や文化の保護という経緯からするとむしろ、電子書籍も再販制度の対象にならないと駄目だよね。情報なので対象外というのは、経緯じゃなくて、お役所的条文主義だよ。
こんな既に決まっていると誤認させるための詭弁ではなくて、真っ正面から再版制度の適用外にする理由を議論するべき。
#なんか「経緯から当然」と言う事にしないと駄目な人によるタレコミなのかな?
#ゲスいね
Re: (スコア:-1)
>言論の自由や文化の保護という経緯からするとむしろ、電子書籍も再販制度の対象にならないと駄目
何をいっているのでしょうか。
むしろ出版業界の衰退理由になっているとしか思えない状況で。
#「言論の自由や文化の保護という経緯」ねえ・・・。今だともはや冗談にしか読めない語句ではありますね
それとも再販制度を維持してそのまま皆で一緒に滅亡したいのでしょうか。
#そういうのは貴方一人でやってください
>#なんか「経緯から当然」と言う事にしないと駄目な人によるタレコミなのかな?
>#ゲスいね
再販制シンパは別場所でやってください。
公正取引委員会の判断は妥当でしょう。
Re: (スコア:1)
再販制度で、販売店の在庫リスクを軽減することで、不人気の不採算商品でも流通させることで、言論の自由や文化の保護をするということ。ならば、情報であり、売れただけその場で複製するので在庫リスクが無い電子書籍ならば、不人気の不採算商品でも流通させることもできるし、再販制度の対象にする必要はないよな。
そもそも、ネットの時代で、無償公開で流通させるなら、誰でも公開できる時代に、出版業界が無ければ言論の自由や文化の保護ができないから、保護するということもないだろう。情報流通が変わってしまった時代に、古い商慣習を維持したい出版業界が駄々をこねているだけだろう。
Re:>再販制度ができた経緯を考えれば ??? (スコア:-1)
まぁ本質じゃないけどさ。自分で考えずに他人の言動を受け売りしてそうな人が良く言ってる誤解なのでちょっとね。
>再販制度で、販売店の在庫リスクを軽減することで、不人気の不採算商品でも流通させることで、言論の自由や文化の保護をするということ
再販制度は、在庫リスクを低減するための制度じゃねえよ。そこをやるなら委託販売にすればいいだけの話だから。
基本的には、中小の出版社を保護するための仕組みな。そして日本の出版社の大半は中小企業だ。
>情報流通が変わってしまった時代に、古い商慣習を維持したい出版業界が駄々をこねているだけ
Wikipediaがネットの言動を原則的に出典として認めない事を例に出すまでもなく、ネットの情報が、出版社の書籍と同等と見なせるようにはなっていない。情報流通は変わってないよ。
誤認をベースにして批判しても相手にはちっとも響かないんだから
批判するにしても基礎的な知識ぐらいつけるべき。
Re:>再販制度ができた経緯を考えれば ??? (スコア:1)
すみません、超オフトピです。
> まぁ本質じゃないけどさ。
なぜか「ほんじち」と読んでしまって、出版社が
「ほーれ、再販制認めないと出版してあげないよ?」
とか言っている未来が見えてしまった。
Re: (スコア:0)
別ツリーでやってるからこっちでは書かんけども