アカウント名:
パスワード:
＞存在しない出版社の出版されたこともない本
1. 実在するか確認がとれない2. 検証可能性が認められないので削除する
こーゆー普通の対応ですが「存在しない出版社という認定」なんて、できる人いるんですかね？
wikipediaの記事そのものじゃなくて、出典を当たれってのは、ごくふつーの話なわけでして。今まで気付かれなかったってのは、注目されていない記事だったか「そもそも出典を辿らないやつが多すぎる」というだけです。
「辿らないやつが多すぎる」というのは当たり前で、ウィキペディアの出典は大抵紙の書籍であって、一言で「出典をたどる」といっても、クリックひとつで簡単にできるようなことではない。手軽に調べ物をしたいからウィキペディアを利用しているのであって、出典を確認する必要があるほどの信頼性が必要なら、そもそもウィキペディアをあてにしたりはしない。ウィキペディアの利用者の大半が出典を辿らないのは当然のことだ。
スラドの記事の「出典」は、たいていはクリックひとつで１秒、無料で読み始められるようになっている。これを読まないで発言するのはあまりに無責任
「辿らないやつが多すぎる」というのは当たり前で、ウィキペディアの出典は大抵紙の書籍であって、一言で「出典をたどる」といっても、クリックひとつで簡単にできるようなことではない。
ネットで確認できないと出典として認められないことありますよ。
だから「検証できるか」であって、「ネットにあるかどうか」じゃないんだって何回言えば。「書籍の存在がネット上に確認できないので削除」は「書籍が存在していても、ネットに情報がなかったから削除」ということではない。「書籍が存在しているかどうかわからない。ネットにも情報がない。他に確認可能な手段も示されていない。検証不可能だ。だから削除」ということだ。ネットに情報がなくても、検証可能ならOKだ。もちろん、「書籍が確かに存在して、ネット上でその存在は確認できないが、他に現実的に確認可能な方法がある」なら、「検証可能だから」削除されないだろう。
> もちろん、「書籍が確かに存在して、ネット上でその存在は確認できないが、> 他に現実的に確認可能な方法がある」なら、「検証可能だから」削除されないだろう。
そのルールが書かれたWikipediaのページを教えてください。削除している人々に見せたい。
下記のようなやりとりとかどうなのか？ https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9D%99%E5%B2%A1%E3%82%A8... [wikipedia.org]
公表した話であり、リーフレットや同
直接電話しないと確認できないのならダメでしょう。
> 直接電話しないと確認できないのならダメでしょう。
新聞にも載って、パンフにも書いてあって、会社見学でも言っており、電話で確認できるのに、
検証可能でもネットにないならダメってことですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
スラドでももか。 (スコア:1)
＞存在しない出版社の出版されたこともない本
1. 実在するか確認がとれない
2. 検証可能性が認められないので削除する
こーゆー普通の対応ですが
「存在しない出版社という認定」なんて、できる人いるんですかね？
wikipediaの記事そのものじゃなくて、出典を当たれってのは、ごくふつーの話なわけでして。
今まで気付かれなかったってのは、注目されていない記事だったか「そもそも出典を辿らないやつが多すぎる」というだけです。
Re: (スコア:0)
「辿らないやつが多すぎる」というのは当たり前で、ウィキペディアの出典は大抵紙の書籍であって、
一言で「出典をたどる」といっても、クリックひとつで簡単にできるようなことではない。
手軽に調べ物をしたいからウィキペディアを利用しているのであって、
出典を確認する必要があるほどの信頼性が必要なら、そもそもウィキペディアをあてにしたりはしない。
ウィキペディアの利用者の大半が出典を辿らないのは当然のことだ。
スラドの記事の「出典」は、たいていはクリックひとつで１秒、無料で読み始められるようになっている。これを読まないで発言するのはあまりに無責任
Re: (スコア:0)
「辿らないやつが多すぎる」というのは当たり前で、ウィキペディアの出典は大抵紙の書籍であって、
一言で「出典をたどる」といっても、クリックひとつで簡単にできるようなことではない。
ネットで確認できないと出典として認められないことありますよ。
Re: (スコア:0)
だから「検証できるか」であって、「ネットにあるかどうか」じゃないんだって何回言えば。
「書籍の存在がネット上に確認できないので削除」は「書籍が存在していても、ネットに情報がなかったから削除」ということではない。
「書籍が存在しているかどうかわからない。ネットにも情報がない。他に確認可能な手段も示されていない。検証不可能だ。だから削除」ということだ。
ネットに情報がなくても、検証可能ならOKだ。
もちろん、「書籍が確かに存在して、ネット上でその存在は確認できないが、他に現実的に確認可能な方法がある」なら、「検証可能だから」削除されないだろう。
Re: (スコア:0)
> もちろん、「書籍が確かに存在して、ネット上でその存在は確認できないが、
> 他に現実的に確認可能な方法がある」なら、「検証可能だから」削除されないだろう。
そのルールが書かれたWikipediaのページを教えてください。
削除している人々に見せたい。
下記のようなやりとりとかどうなのか？
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9D%99%E5%B2%A1%E3%82%A8... [wikipedia.org]
公表した話であり、リーフレットや同
Re: (スコア:0)
直接電話しないと確認できないのならダメでしょう。
Re:スラドでももか。 (スコア:2)
> 直接電話しないと確認できないのならダメでしょう。
新聞にも載って、パンフにも書いてあって、会社見学でも言っており、
電話で確認できるのに、
検証可能でもネットにないならダメってことですね。