アカウント名:
パスワード:
例えば、東京都知事に求められるのは東京都に都合が良い政治、大阪府知事に求められるのは大阪府に都合が良い政治だと思う。わたしは東京都の有権者だから、都知事選では投票権を行使するつもりだけど、原発がどうの、平和安全法制がどうのとかいう都政に関係ないイシューを持ってくるのはやめていただきたい。それは国政でやってね。
「それは国政でやってね」って書いてあるんだから、ちっとも書き忘れてないと思うんだけど。「それは国政でやるべき問題だ。しかし参院選では取り上げるな」って主張が通用するケースってあるんかいな。それとも「それは国政でやって。でも取り上げたら異議を申し立てるから」?
雑談も立派な議論であるという前提にのっとると、(#3030153)の第1パラフレーズは肯定的意見であり残余はその立場での追加的考察だと思う。それを揚げ足取りとネガティブに受け取るのはいかがなものかと。
// 望ましいとは思わないがありうる成り行きだと思えなくもない<残余
「あいつの態度が気に食わない」と言ってもいい自由くらいはありそうですけど。
>みたいな反応
それに同調するのはごく一部のXXXXな人だけでしょう。まともに取り合わないでいなすのが吉。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
「利益誘導」って書くと悪そうなイメージだけど (スコア:3, すばらしい洞察)
例えば、東京都知事に求められるのは東京都に都合が良い政治、大阪府知事に求められるのは大阪府に都合が良い政治だと思う。
わたしは東京都の有権者だから、都知事選では投票権を行使するつもりだけど、原発がどうの、平和安全法制がどうのとかいう都政に関係ないイシューを持ってくるのはやめていただきたい。それは国政でやってね。
Re: (スコア:1)
都知事選ではやめてほしいってだけ。
Re: (スコア:0)
「それは国政でやってね」って書いてあるんだから、ちっとも書き忘れてないと思うんだけど。
「それは国政でやるべき問題だ。しかし参院選では取り上げるな」って主張が通用するケースってあるんかいな。
それとも「それは国政でやって。でも取り上げたら異議を申し立てるから」?
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:1)
雑談も立派な議論である
という前提にのっとると、(#3030153)の第1パラフレーズは肯定的意見であり
残余はその立場での追加的考察だと思う。
それを揚げ足取りとネガティブに受け取るのはいかがなものかと。
// 望ましいとは思わないがありうる成り行きだと思えなくもない<残余
Re:「利益誘導」って書くと悪そうなイメージだけど (スコア:1)
客観的に見て、わたしの単なる被害妄想だと思うのだけど、「被害妄想だ」と主観をなだめるのはやっぱり難しい…
Re:「利益誘導」って書くと悪そうなイメージだけど (スコア:1)
「あいつの態度が気に食わない」と言ってもいい自由くらいはありそうですけど。
>みたいな反応
それに同調するのはごく一部のXXXXな人だけでしょう。
まともに取り合わないでいなすのが吉。
Re: (スコア:0)
肯定すると言論封殺、否定すると思考停止と言われている気がするなあ…。