アカウント名:
パスワード:
認識したうえであえて傷つけるのなら意図的だろうが、そうでなければただのカラクリだろう。
安全装置の十分でない産業機械やロボットはいくらでもあるんで、違いを明確にしたほうがわかりやすい。たとえば単眼がギョロっとロックオンしてカッターナイフを突き出しながら飛びかかってくるホラー仕様とか。
機能によるんじゃなかろうか。つまり、ただ針を出す機構など「ロボット」とはいえまい。出るとわかってる針に自分から指を出す人間に針が刺さっても、それは事故ないしは人間の故意であり、ロボットの加害ではない。
でも路上を走るロボット（完全自動運転車ともいう）がいたら、それが歩行者を見つけても回避せず直撃するアホ機能だとすれば、彼には第一原則が実装されてないといえる。
要は、「ロボットは人間を傷つけないように稼働されなければいけない」という至極単純なことを、問題提起してるのでは。＃さんざん問題提起されてきたことであっていまさらとは思う
想定される運用も含めて三原則、今回はそれを意図的に破った、ということ？なるほど、それなら意味があるね。
十分でないが、いちおう安全装置はある、あとは運用でカバー。という「機械」から一歩も踏み出していないロボットに、可能性としてはこれだけできる（から対応しとけ）、というDBになるかもしれんね。
家電も20年前と比べたら安全装置がてんこ盛りになったもんな。単純な家電ですら対策されてなければ気づかない危険がたくさんあるのだから、ロボットとなると気が遠くなるね。
機雷・地雷は遥か昔からある。対戦車地雷は、普通人が踏んでも爆発しない。信管の感度を下げ、徒歩啓開・家畜啓開を無効にしているのである。無論攻撃対象車両に人が乗っているか否かは、考慮の埒外。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
このロボットは人間を認識してるのか？ (スコア:2, 興味深い)
認識したうえであえて傷つけるのなら意図的だろうが、そうでなければただのカラクリだろう。
安全装置の十分でない産業機械やロボットはいくらでもあるんで、違いを明確にしたほうがわかりやすい。
たとえば単眼がギョロっとロックオンしてカッターナイフを突き出しながら飛びかかってくるホラー仕様とか。
Re:このロボットは人間を認識してるのか？ (スコア:1)
機能によるんじゃなかろうか。
つまり、ただ針を出す機構など「ロボット」とはいえまい。出るとわかってる針に自分から指を出す人間に針が刺さっても、それは事故ないしは人間の故意であり、ロボットの加害ではない。
でも路上を走るロボット（完全自動運転車ともいう）がいたら、それが歩行者を見つけても回避せず直撃する
アホ機能だとすれば、彼には第一原則が実装されてないといえる。
要は、「ロボットは人間を傷つけないように稼働されなければいけない」という至極単純なことを、問題提起してるのでは。
＃さんざん問題提起されてきたことであっていまさらとは思う
Re:このロボットは人間を認識してるのか？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
想定される運用も含めて三原則、今回はそれを意図的に破った、ということ？
なるほど、それなら意味があるね。
十分でないが、いちおう安全装置はある、あとは運用でカバー。という「機械」から一歩も踏み出していないロボットに、可能性としてはこれだけできる（から対応しとけ）、というDBになるかもしれんね。
家電も20年前と比べたら安全装置がてんこ盛りになったもんな。
単純な家電ですら対策されてなければ気づかない危険がたくさんあるのだから、ロボットとなると気が遠くなるね。
Re: (スコア:0)
機雷・地雷は遥か昔からある。
対戦車地雷は、普通人が踏んでも爆発しない。
信管の感度を下げ、徒歩啓開・家畜啓開を無効にしているのである。
無論攻撃対象車両に人が乗っているか否かは、考慮の埒外。