アカウント名:
パスワード:
Twitterなんてどうでもいいから、マスコミの被害者報道を規制しろ。毎日毎日、被害者の写真とか個人情報とか、晒しまくってるのは何なんだ?容疑者の情報より多く報道してるのは、意味が分からない。
まさか、需要があるとでも思ってるのだろうか?自分たち(下種なマスコミ自身)が知りたい情報だから、国民全体が知りたいだろうとでも思ってるんだろうか。
「マスコミは特権階級なので人権など無視してかまわない」と考えて活動しているのでしょう。だから災害現場の救助活動の邪魔になってもヘリ飛ばすし被害者や容疑者の人権無視して写真や個人情報を垂れ流す。
日本のマスコミの目指す理想はパパラッチなんでしょうね。
http://matomame.jp/user/yonepo665/9dbaf83e8b45eb3d736b [matomame.jp]被害者宅に実名報道しないでと張り紙があったのを、被害者の実名入りで報道するのがマスコミです。「人権など無視してかまわない」と思ってるで間違いないでしょう。
被害者の遺族はマスコミを訴えることもできますが、そうするとさらに訴訟に関してマスコミから取材・報道されてしまう。マスコミ側はそういう被害者感情まで織り込み済みで、不法行為と分かっていてもやってるんでしょうね。
こいつは真っ先に規制してほしい。どうしても見たいやつはネットで捜すからもうそれで十分。
自分より知能と知性高い人の感覚を理解出来ないからムリでしょう。当然興味の対象からして違うんですからね。
マスコミ「死人に人権無し」
死人に口なし死人に個人情報保護なし
被害者が報道のせいで追い打ちかけらる現状は早急にどうにかすべきだが、
>容疑者の情報より多く報道してるのは、意味が分からない。
この主張は義務教育修了前のレベル容疑者は容疑者であって犯罪者とは限らないという基本的なことを理解してる?
なら、この主張は幼稚園未了レベルか。犯罪者と確定していようがいまいが容疑者より被害者の情報をより多く報道する意義はないだろうが。
実際、今回も被害者遺族が取材も実名報道もやめてくれと懇願したのに、無視してというか、それさえネタに晒しもの状態で報道しているわけで。マスコミを自称する連中を野放しにすべきではない。
どっちが多いとか少ないとか語るから噛み合わないんだよ。
どちらの情報もそれぞれ必要最小限であればよい。以上。
だから被害者の個人情報を生前の人権を無視して流すの?そっちの方が意味分からないのだけれど。
容疑者も犯人と裁判で確定されていないうちは、被害者と同様に情報は保護されるべき、ということであろう。
同意するが、世間の感情とやらはそれ一切許さずリンチを求めるだろうから実現はされないだろうな。
死者にも名誉毀損罪が成立する [shugiin.go.jp]しな。名誉感情を保護するのと人権の有無とは一対一対応ではないよ。
じゃあ、容疑者も死んでからなら、写真とか個人情報とか晒しまくっても良いんだね。
誰も指摘してないようだが遺族の人権は?
容疑者の情報より多く報道してるのは、意味が分からないと言ってるのであって、容疑者の情報ならいくらでも報道していいとは言っていない。この違いを理解してる?分からないなら、義務教育修了前のレベル。
見たくないなら視聴率下げればいいんじゃね?
出たw過剰規制厨w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
それより、マスコミの被害者報道を規制しろ (スコア:1)
Twitterなんてどうでもいいから、マスコミの被害者報道を規制しろ。
毎日毎日、被害者の写真とか個人情報とか、晒しまくってるのは何なんだ?
容疑者の情報より多く報道してるのは、意味が分からない。
まさか、需要があるとでも思ってるのだろうか?
自分たち(下種なマスコミ自身)が知りたい情報だから、国民全体が知りたいだろうとでも思ってるんだろうか。
Re:それより、マスコミの被害者報道を規制しろ (スコア:1)
「マスコミは特権階級なので人権など無視してかまわない」
と考えて活動しているのでしょう。
だから災害現場の救助活動の邪魔になってもヘリ飛ばすし被害者や容疑者の人権無視して写真や個人情報を垂れ流す。
日本のマスコミの目指す理想はパパラッチなんでしょうね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
http://matomame.jp/user/yonepo665/9dbaf83e8b45eb3d736b [matomame.jp]
被害者宅に実名報道しないでと張り紙があったのを、被害者の実名入りで報道するのがマスコミです。
「人権など無視してかまわない」と思ってるで間違いないでしょう。
被害者の遺族はマスコミを訴えることもできますが、そうするとさらに訴訟に関してマスコミから取材・報道されてしまう。
マスコミ側はそういう被害者感情まで織り込み済みで、不法行為と分かっていてもやってるんでしょうね。
Re: (スコア:0)
こいつは真っ先に規制してほしい。
どうしても見たいやつはネットで捜すからもうそれで十分。
Re: (スコア:0)
自分より知能と知性高い人の感覚を理解出来ないからムリでしょう。
当然興味の対象からして違うんですからね。
Re: (スコア:0)
マスコミ「死人に人権無し」
Re:それより、マスコミの被害者報道を規制しろ (スコア:1)
死人に口なし
死人に個人情報保護なし
Re: (スコア:0)
被害者が報道のせいで追い打ちかけらる現状は早急にどうにかすべきだが、
>容疑者の情報より多く報道してるのは、意味が分からない。
この主張は義務教育修了前のレベル
容疑者は容疑者であって犯罪者とは限らないという基本的なことを理解してる?
Re:それより、マスコミの被害者報道を規制しろ (スコア:2, 興味深い)
なら、この主張は幼稚園未了レベルか。
犯罪者と確定していようがいまいが容疑者より被害者の情報をより多く報道する意義はないだろうが。
実際、今回も被害者遺族が取材も実名報道もやめてくれと懇願したのに、無視してというか、それさえネタに晒しもの状態で報道しているわけで。
マスコミを自称する連中を野放しにすべきではない。
Re: (スコア:0)
どっちが多いとか少ないとか語るから噛み合わないんだよ。
どちらの情報もそれぞれ必要最小限であればよい。以上。
Re: (スコア:0)
だから被害者の個人情報を生前の人権を無視して流すの?
そっちの方が意味分からないのだけれど。
Re: (スコア:0)
容疑者も犯人と裁判で確定されていないうちは、被害者と同様に情報は保護されるべき、
ということであろう。
同意するが、世間の感情とやらはそれ一切許さずリンチを求めるだろうから実現はされないだろうな。
Re: (スコア:0)
はい自分で答え書いてますね
死人には人権はありません。もう人間じゃないからですね
Re: (スコア:0)
死者にも名誉毀損罪が成立する [shugiin.go.jp]しな。
名誉感情を保護するのと人権の有無とは一対一対応ではないよ。
Re: (スコア:0)
じゃあ、容疑者も死んでからなら、写真とか個人情報とか晒しまくっても良いんだね。
Re: (スコア:0)
誰も指摘してないようだが遺族の人権は?
Re: (スコア:0)
容疑者の情報より多く報道してるのは、意味が分からないと言ってるのであって、容疑者の情報ならいくらでも報道していいとは言っていない。
この違いを理解してる?
分からないなら、義務教育修了前のレベル。
Re: (スコア:0)
見たくないなら視聴率下げればいいんじゃね?
Re: (スコア:0)
出たw
過剰規制厨w