アカウント名:
パスワード:
これSLAPPになっちゃわないの?威圧しちゃうよね?懲戒されるべき行為をした人でも「懲戒請求したら提訴してやるからな」って言える事例を作っちゃうって事だよね?
流石に相手を懲戒請求で威圧しておいて、自分が提訴されるのは威圧だから駄目ってのは、虫が良すぎるかと……。今回の件に関しては、明らかに不正な懲戒請求だから余計にそう思う。
懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
一方、訴訟と和解金をちらつかせるのは威圧。片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
素人だから威圧になるほど迫力ないから許してね、って、そんなん被害者からしたら知ったこっちゃないでしょ。
懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。日弁連にも、時間を割いて経緯を説明しないといけない。
だから、それを狙って懲戒請求をしたんでしょ?違うというなら、何が狙いだったの?
目論見通り被害を与えておいて、素人のやることだから威圧にはならないなんて、通るわけないでしょ。そもそも「素人」かどうかなんて、加害者側しか分からない。
請求額は単に請求してる額なんだから、文句があるなら裁判で値切れば良いのでは。人生が破滅するような額を吹っかけてるわけでもないし。
大量の懲戒請求を受けた風評被害による損失額の算定なんて誰もできないんだから、どんぶり勘定になるのは当然でしょ。
>懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。その表現の時点で加害者側に甘々ですけどね。
コイツ等は自分等で共謀して行った結果を以て「そんなに多人数の人間から懲戒請求を受けるのは悪徳である証拠」とか自分等で広げている位だから。
>それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
慰謝料10万(1弁護士5万)はむしろ優しいと思います。失われた業務時間や書類作成を弁護士正規料金で損害賠償請求したらもっと高いんじゃないかな「訴訟提起前に限り」だから訴訟での請求はきっちりやるのかな
>片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。そもそも素人が相手の土俵(法律)で喧嘩売るのがアホじゃね? あらかじめ専門家に相談してガードた上でするならともかく
あきらかにダメな理由での懲戒請求なんだから、業務妨害で訴えるのは当然では?あんたの職場に全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら、業務妨害だと思うだろう?
電話線がパンクするならそうですねとしか警察に相談しに行って電話線抜いて忘れますわ
でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
>でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?受理された分だけが弁護士先生にまわり、その一件毎に弁護士先生は答弁書を書かないといけない。弁護士先生に文書を書いてもらうってのは、それはそれはお金のかかる事なんだけどね。
うん、他で言ってるけどやってることがグループ化して順番に訴えようだからSLAPPじゃないの?って思ってるんです全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
コピペ懲戒請求なら答弁書もコピペで。そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
>全員一括で警察に被害届出すならわかるんですなんの為に?わざわざ「民事不介入」って言質取りに行く意味が判らない。
刑事事件化を望むのならそのうち悪質だと思った相手は訴えてくれるだろ。最初の二人の先生達は甘々だから反省しているのなら一定の条件で和解に応じるって言って居たんだから、判らない事も無いでしょ。
刑事と民事、どっちを先にするべきか、なんて規定は無いし。強いて言えば、懲戒請求の不正請求時の対処として先ずは金で済ませてやれってスタンスだから民事優先なのかもな。
それをコピペとして処理は出来ないんだよ。全て別人からの訴えなのだからそれぞれの人の手続きに従って処理が必要。そもそもコピペかどうかの判定をするのには文書の処理をしないと出来ないだろ?文章的に似ていても「~だ」と断定しているのと「~か」と予想しているのだと全く別物だから、一字一句調べるしかない。だから普通の行政処理手順に、他の文書と同じかどうかの比較なんてのは無い。依って受理された申請者毎に処理するしかない。
纏めて処理を行うには提出時に代表者が示すしかない。因みに今回の代表者のコメントでは「自分は第三者だから知らない。署名者の自己責任」だとさ。って事で、対処は当然署名者毎に。
>そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??懲戒請求は告訴と同じ扱いだから、答弁書を書かないと欠席裁判になる危険性が有るから無理。
当たり前の話だと思うのだけども。
告訴に準じる = 刑事事件のような扱い = 民事訴訟ではない = 欠席裁判にならない
反論しなくても当然棄却されるような内容なら、反論する必要ないんじゃないの?
虚偽告訴罪って言うのがあるからですよ
で、それにかかるコストは誰が負担するの?「ボクの考えと違ってて、気に食わないから懲戒して」という戯れ言の処理だってコストは0じゃないし、大量に届けばその他の業務が滞るわけだが。
>全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら ←これは業務妨害ではないですね。抗議電話を受け付けるのは正当な業務の範囲ですから。誰かが扇動しているなら、その人を訴えてもいいですけどね。でも勘違いで電話してきた人に慰謝料10万円を請求するのは常軌を逸していると思う。もし電話を受けている間に本来の業務ができずに損害が生じたら、電話をしてきた人にその損害分を請求しても良いですが、損害額は一人頭に分割されますよ。それをせずにランダムにピックアップして訴える、…これも常軌を逸していると思う。
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。その辺、擁護している人たちは甘いんだよなあ。
懲戒請求は確かに威圧では無いよ。それは告訴に準じたモロな法的処分手続きなんだよ。
威圧なんて甘いもんじゃ無く職業的な将来を奪おうとする行為そのもの。
弁護士会から釈明を求められるんで、不当かつ件数が多いのは掛け値なしの業務妨害ですしね。
「撃っていいのは、撃たれる覚悟のあるやつだけだ」フィリップ・マーロウ
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。明らかにダメな理由での虚偽申請って、例えば電車内で気に入らない人間を「このひとチカンです!!」って言って駅員に引き渡したのと同等程度の法的な拘束力の有る話だぞ。
そりゃやられた相手は自分の人生を賭けて反撃『せざるを得ない』だろうよ。
挙句自分等で「大人数から懲戒請求受ける事自体が悪徳の証拠」とか宣伝してんだよ?身の潔白を晴らすには一人一人から「請求自体が間違って居た」との言質を取り大人数の根拠が無い事を示さないとダメになっちゃったよね。
ある意味不正請求をした奴等が頑張って、弁護士先生達が強硬な対応をせざるを得ない様に追い込んでいるんだよ。ただ相手は弁護士だったんで一般人と違い「法的対応以外手が無い」ってのは別に反撃の足かせにはならなかったと言うのが誤算だったと。
>慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。私もこの意見には賛成します。これは余りにも安すぎる。
良いですか?普通、こういう損害賠償の請求を行う為の通知を弁護士事務所を通して内容証明郵便で出すとします。Googleセンセイに聞いてもらえば判るでしょうけど、それだけで5万円位は相場ですよ。それですら加害者が起こした事態で引きおこ押された被害の極ほんの一端です。
そこでそのまま支払ってくれれば兎も角、グズってしまうと交渉費用が掛かります。弁護士だと交渉対応は最低10万円~です。それだけでもう1/3しか請求していないって事に。
挙句示談書まで作ってしまうとかになると…。ちょっと悪い前例になりかねないので、もう少しは請求して欲しい物です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
での制度的に訴え返すって (スコア:0, 荒らし)
これSLAPPになっちゃわないの?威圧しちゃうよね?
懲戒されるべき行為をした人でも「懲戒請求したら提訴してやるからな」って
言える事例を作っちゃうって事だよね?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
流石に相手を懲戒請求で威圧しておいて、自分が提訴されるのは威圧だから駄目ってのは、虫が良すぎるかと……。
今回の件に関しては、明らかに不正な懲戒請求だから余計にそう思う。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:0)
懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
一方、訴訟と和解金をちらつかせるのは威圧。
片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:4, すばらしい洞察)
素人だから威圧になるほど迫力ないから許してね、って、そんなん被害者からしたら
知ったこっちゃないでしょ。
懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。
日弁連にも、時間を割いて経緯を説明しないといけない。
だから、それを狙って懲戒請求をしたんでしょ?
違うというなら、何が狙いだったの?
目論見通り被害を与えておいて、素人のやることだから威圧にはならないなんて、
通るわけないでしょ。そもそも「素人」かどうかなんて、加害者側しか分からない。
請求額は単に請求してる額なんだから、文句があるなら裁判で値切れば良いのでは。
人生が破滅するような額を吹っかけてるわけでもないし。
大量の懲戒請求を受けた風評被害による損失額の算定なんて誰もできないんだから、
どんぶり勘定になるのは当然でしょ。
Re: (スコア:0)
>懲戒請求を大量に受けたら、風評被害が発生する。
その表現の時点で加害者側に甘々ですけどね。
コイツ等は自分等で共謀して行った結果を以て
「そんなに多人数の人間から懲戒請求を受けるのは悪徳である証拠」
とか自分等で広げている位だから。
Re:での制度的に訴え返すって (スコア:1)
>それに損害賠償請求とは、受けた損害以上は請求できないもの。たとえ1300人から懲戒請求されても、慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
慰謝料10万(1弁護士5万)はむしろ優しいと思います。失われた業務時間や書類作成を弁護士正規料金で損害賠償請求したらもっと高いんじゃないかな
「訴訟提起前に限り」だから訴訟での請求はきっちりやるのかな
>片方は(扇動されたといえ)素人、一方は訴訟慣れした専門家。
そもそも素人が相手の土俵(法律)で喧嘩売るのがアホじゃね? あらかじめ専門家に相談してガードた上でするならともかく
Re: (スコア:0)
あきらかにダメな理由での懲戒請求なんだから、業務妨害で訴えるのは当然では?
あんたの職場に全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら、業務妨害だと思うだろう?
Re: (スコア:0)
全くの通常業務であって何ら妨害されてないですよね
Re: (スコア:0)
電話線がパンクするならそうですねとしか警察に相談しに行って電話線抜いて忘れますわ
でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
Re: (スコア:0)
>でもこの懲戒請求って書面で郵送で弁護士会が審議して審議するかどうか決めて終わりでは?
受理された分だけが弁護士先生にまわり、その一件毎に弁護士先生は答弁書を書かないといけない。
弁護士先生に文書を書いてもらうってのは、それはそれはお金のかかる事なんだけどね。
Re: (スコア:0)
うん、他で言ってるけど
やってることがグループ化して順番に訴えようだからSLAPPじゃないの?って思ってるんです
全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
Re: (スコア:0)
コピペ懲戒請求なら答弁書もコピペで。そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
Re: (スコア:0)
>全員一括で警察に被害届出すならわかるんです
なんの為に?
わざわざ「民事不介入」って言質取りに行く意味が判らない。
刑事事件化を望むのならそのうち悪質だと思った相手は訴えてくれるだろ。
最初の二人の先生達は甘々だから反省しているのなら一定の条件で和解に応じるって言って居たんだから、判らない事も無いでしょ。
刑事と民事、どっちを先にするべきか、なんて規定は無いし。
強いて言えば、懲戒請求の不正請求時の対処として先ずは金で済ませてやれってスタンスだから民事優先なのかもな。
Re: (スコア:0)
それをコピペとして処理は出来ないんだよ。
全て別人からの訴えなのだからそれぞれの人の手続きに従って処理が必要。
そもそもコピペかどうかの判定をするのには文書の処理をしないと出来ないだろ?
文章的に似ていても「~だ」と断定しているのと「~か」と予想しているのだと全く別物だから、一字一句調べるしかない。
だから普通の行政処理手順に、他の文書と同じかどうかの比較なんてのは無い。
依って受理された申請者毎に処理するしかない。
纏めて処理を行うには提出時に代表者が示すしかない。
因みに今回の代表者のコメントでは「自分は第三者だから知らない。署名者の自己責任」だとさ。
って事で、対処は当然署名者毎に。
>そもそも当該弁護士らが言ってるように当然に却下になるような案件なら、答弁書を書く必要すらないんじゃ??
懲戒請求は告訴と同じ扱いだから、答弁書を書かないと欠席裁判になる危険性が有るから無理。
当たり前の話だと思うのだけども。
Re: (スコア:0)
てのは全くの嘘ですね
橋下事件の最高裁判決によると
>本件書式にあらかじめ記載されたほぼ同一の事実を懲戒事由とするもので,広島弁護士会綱紀委員会による事案の調査も一括して行われたというのであって,第1審原告らも,これに一括して反論をすることが可能であった
だそうですよ
Re: (スコア:0)
告訴に準じる = 刑事事件のような扱い = 民事訴訟ではない = 欠席裁判にならない
反論しなくても当然棄却されるような内容なら、反論する必要ないんじゃないの?
Re: (スコア:0)
虚偽告訴罪って言うのがあるからですよ
Re: (スコア:0)
で、それにかかるコストは誰が負担するの?
「ボクの考えと違ってて、気に食わないから懲戒して」
という戯れ言の処理だってコストは0じゃないし、大量に届けばその他の業務が滞るわけだが。
Re: (スコア:0)
>全く間違った理由で抗議の電話が大量にかかってきたら
←これは業務妨害ではないですね。抗議電話を受け付けるのは正当な業務の範囲ですから。誰かが扇動しているなら、その人を訴えてもいいですけどね。でも勘違いで電話してきた人に慰謝料10万円を請求するのは常軌を逸していると思う。もし電話を受けている間に本来の業務ができずに損害が生じたら、電話をしてきた人にその損害分を請求しても良いですが、損害額は一人頭に分割されますよ。それをせずにランダムにピックアップして訴える、…これも常軌を逸していると思う。
Re: (スコア:0)
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
その辺、擁護している人たちは甘いんだよなあ。
懲戒請求は確かに威圧では無いよ。
それは告訴に準じたモロな法的処分手続きなんだよ。
威圧なんて甘いもんじゃ無く職業的な将来を奪おうとする行為そのもの。
Re: (スコア:0)
弁護士会から釈明を求められるんで、不当かつ件数が多いのは掛け値なしの業務妨害ですしね。
Re: (スコア:0)
「撃っていいのは、撃たれる覚悟のあるやつだけだ」フィリップ・マーロウ
Re: (スコア:0)
>懲戒請求は威圧ではない。あきらかにダメな理由での懲戒請求ならなおさら。
明らかにダメな理由での虚偽申請って、例えば電車内で気に入らない人間を
「このひとチカンです!!」
って言って駅員に引き渡したのと同等程度の法的な拘束力の有る話だぞ。
そりゃやられた相手は自分の人生を賭けて反撃『せざるを得ない』だろうよ。
挙句自分等で「大人数から懲戒請求受ける事自体が悪徳の証拠」とか宣伝してんだよ?
身の潔白を晴らすには一人一人から「請求自体が間違って居た」との言質を取り大人数の根拠が無い事を示さないとダメになっちゃったよね。
ある意味不正請求をした奴等が頑張って、弁護士先生達が強硬な対応をせざるを得ない様に追い込んでいるんだよ。
ただ相手は弁護士だったんで一般人と違い「法的対応以外手が無い」ってのは別に反撃の足かせにはならなかったと言うのが誤算だったと。
Re: (スコア:0)
>慰謝料として一人10万円の和解金を請求するのはおかしいんじゃないか。
私もこの意見には賛成します。
これは余りにも安すぎる。
良いですか?
普通、こういう損害賠償の請求を行う為の通知を弁護士事務所を通して内容証明郵便で出すとします。
Googleセンセイに聞いてもらえば判るでしょうけど、それだけで5万円位は相場ですよ。
それですら加害者が起こした事態で引きおこ押された被害の極ほんの一端です。
そこでそのまま支払ってくれれば兎も角、グズってしまうと交渉費用が掛かります。
弁護士だと交渉対応は最低10万円~です。
それだけでもう1/3しか請求していないって事に。
挙句示談書まで作ってしまうとかになると…。
ちょっと悪い前例になりかねないので、もう少しは請求して欲しい物です。