アカウント名:
パスワード:
確かにシェアだと初期値で固定化されるみたいな問題はあるけど、入札よりマシでしょ。なんでそもそも入札なんて仕組みにしたのかと思う。検索エンジンなんてみんなビジネスで回すわけじゃなく、例えばユーザー第一公共性第一みたいな検索エンジンだってあって良いし尊重されるべきでしょ。
金出したやつが権利を得るのは公平な方法の一つではある。逆にどんな方法をとっても不公平感は残るもんだ。
では、ダンピングについてはどう思う？
ダンピングが本件とどう関わるんだろ？？
敢えてオフトピに真っ向から突っ込んでみる。ダンピングは正当な報酬が得られる市場形成が望めない・共倒れ・寡占化後に正当な価格が高騰する意見が多い一方、自由経済活動としてはダンピングを思考停止状態でやれば維持できなくなってダンピングしている企業または業界ともども淘汰されて、正当な報酬が望める業界に労働力・生産性移転されるメリットがある。寡占化後の価格高騰についても、プロモーション後の回収期とみればどこでもやっていることだったりするし、日本だけに焦点を当てた場合、国民心理的に一度低い値にすると値上げに対
オフトピかどうかについては、単純に金と公平性を関連付けた元コメ#3899872から。ダンピングを挙げたのは、それに対するわかりやすい反例のひとつだから。
*
本コメ#3900673は、単体でダンピングを行うことの長期的な不利益しか言っていない。ほかの利益をつぎ込むこと、利益よりも広告を目的とすること、などやりようによっては総合的に利益にすることはできる。実際に公平なのか？
つまり、今回のような件で入札は、金だけ考えてもややこしいし、#3899865の言うような利益以外のこともあるとするならさらに潜在的にもややこしい。
× または必要ならダンピング企業高い製品でもそれなりに〇 または必要ならダンピング企業"以外の"高い製品でもそれなりに
検索エンジンなんてみんなビジネスで回すわけじゃなく、例えばユーザー第一公共性第一みたいな検索エンジンだってあって良いし尊重されるべきでしょ。
そういうところはおぜぜをとれないので利用者が増えすぎるとサービス終了してしまうのです（そうでなくても何か長続きするような気はしない）
> 入札よりマシでしょ。
確かに。
独占排除、競争促進のために入札にしているはずなのに、こういうケースだと資本力があって検索自体とは別の収入源があるところが勝つわけで独占の拡大、競争の低下を招くと思う。
もちろん入札がすべてそういう結果を招くというわけではなくむしろ普通なら健全な価格競争になるわけだけど携帯端末のデフォルトの検索ページみたいなケースだと検索機能の提供そのもののコストを反映せずに入札するところがでてくるので。
カネにモノを言わせて百度みたいなのがデフォになっても困るし、公平とやらを期してDuckDuckGoみたいなゴミでも困る。やはりGoogle様でないと。
人気投票で決めろ！とか言い出すのかな？
検索エンジン検索機能でも用意すれば、一番多くユーザーが求めてる検索エンジンくらい簡単に分かるだろ
それはシェアを固定化することになるのでは。少なくとも入札な共通のルールで競争ができるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
もっとも過ぎる (スコア:0)
確かにシェアだと初期値で固定化されるみたいな問題はあるけど、入札よりマシでしょ。
なんでそもそも入札なんて仕組みにしたのかと思う。
検索エンジンなんてみんなビジネスで回すわけじゃなく、例えばユーザー第一公共性第一みたいな検索エンジンだってあって良いし尊重されるべきでしょ。
Re: (スコア:0)
金出したやつが権利を得るのは公平な方法の一つではある。
逆にどんな方法をとっても不公平感は残るもんだ。
Re:もっとも過ぎる (スコア:2)
では、ダンピングについてはどう思う？
Re: (スコア:0)
ダンピングが本件とどう関わるんだろ？？
Re: (スコア:0)
敢えてオフトピに真っ向から突っ込んでみる。
ダンピングは正当な報酬が得られる市場形成が望めない・共倒れ・寡占化後に正当な価格が高騰する意見が多い一方、
自由経済活動としてはダンピングを思考停止状態でやれば維持できなくなってダンピングしている企業または業界ともども淘汰されて、正当な報酬が望める業界に労働力・生産性移転されるメリットがある。
寡占化後の価格高騰についても、プロモーション後の回収期とみればどこでもやっていることだったりするし、
日本だけに焦点を当てた場合、国民心理的に一度低い値にすると値上げに対
Re:もっとも過ぎる (スコア:2)
オフトピかどうかについては、単純に金と公平性を関連付けた元コメ#3899872から。
ダンピングを挙げたのは、それに対するわかりやすい反例のひとつだから。
*
本コメ#3900673は、単体でダンピングを行うことの長期的な不利益しか言っていない。
ほかの利益をつぎ込むこと、利益よりも広告を目的とすること、などやりようによっては総合的に利益にすることはできる。
実際に公平なのか？
つまり、今回のような件で入札は、金だけ考えてもややこしいし、#3899865の言うような利益以外のこともあるとするならさらに潜在的にもややこしい。
Re: (スコア:0)
× または必要ならダンピング企業高い製品でもそれなりに
〇 または必要ならダンピング企業"以外の"高い製品でもそれなりに
Re: (スコア:0)
検索エンジンなんてみんなビジネスで回すわけじゃなく、例えばユーザー第一公共性第一みたいな検索エンジンだってあって良いし尊重されるべきでしょ。
そういうところはおぜぜをとれないので利用者が増えすぎるとサービス終了してしまうのです
（そうでなくても何か長続きするような気はしない）
Re: (スコア:0)
> 入札よりマシでしょ。
確かに。
独占排除、競争促進のために入札にしているはずなのに、
こういうケースだと資本力があって検索自体とは別の収入源があるところが勝つわけで
独占の拡大、競争の低下を招くと思う。
もちろん入札がすべてそういう結果を招くというわけではなく
むしろ普通なら健全な価格競争になるわけだけど
携帯端末のデフォルトの検索ページみたいなケースだと
検索機能の提供そのもののコストを反映せずに入札するところがでてくるので。
Re: (スコア:0)
カネにモノを言わせて百度みたいなのがデフォになっても困るし、公平とやらを期してDuckDuckGoみたいなゴミでも困る。
やはりGoogle様でないと。
Re: (スコア:0)
人気投票で決めろ！とか言い出すのかな？
Re: (スコア:0)
検索エンジン検索機能でも用意すれば、一番多くユーザーが求めてる検索エンジンくらい簡単に分かるだろ
Re: (スコア:0)
それはシェアを固定化することになるのでは。
少なくとも入札な共通のルールで競争ができるでしょう。