アカウント名:
パスワード:
偽陰性が出たら、その感染者が街を出歩くから検査はダメ。という人がいるだろうから先を制していっておくと、偽陰性があったとしても、検査しなければ検査していない陽性患者は100%が出歩く。偽陰性がたとえ５割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
経済活動を維持したままコロナ対策をするにはひたすら検査するしかない。完璧なワクチン開発に成功すれば話は別だが、アメリカが半年くらいで封じ込めできるかでワクチンの有効性がはっきりするね。
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。検査結果が絶対でない事が十分に理解できていれば良いが、ではその検査を行う意義がそもそもあるのか、という疑問は生まれるだろう。その疑問を持てる人ばかりなら安心できるのだが。
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。
「偽陰性で行動が抑制されず感染を拡大させるヤツ」にだけ注目するのはどうして？
「陽性が正確に判断され、感染拡大を止めるヤツ」を無視するのはどうして？
＞偽陰性がたとえ５割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
って書いてるんだけど、そこは読んでないの？
検査をしてない陽性患者も、ある程度行動抑制されてる(マスクしてるとか、テレワークで家から出ないとか)。こういう人らが陽性と判明しても、医者に行くとか、ホテル療養するとかしても大してリスクは下がらないからでは。対して偽陰性の方は、ヒャッハー忘年会やろうぜ→クラスター発生でリスクが大きく上がってしまう。
対して偽陰性の方は、ヒャッハー忘年会やろうぜ→クラスター発生でリスクが大きく上がってしまう。
ごく一部にだけ注目するのではなく、「全体として」行動がどう変容するかを見るべき。あなたはあなたにとって不愉快なヒャッハーガイの行動変容だけを注目しすぎています。ヒャッハーガイはただでさえ少ない偽陰性のなかの一部でしかない。ものすごく少ないので「陽性者が行動抑制する」という巨大なメリットと比較すれば些事でしかないです。
無症状者に対するPCR検査は、仮に感染していたとしても3人に2人は陰性と判断されてしまう [acpjournals.org]のですが、これって「ただでさえ少ない」んですかね・・・。
まず、わざわざ検査する人にヒャッハーが少ないからでは？そもそも検査するのは、迷惑かけるか気にする人だけだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
偽陰性が多いからダメ！ (スコア:0)
偽陰性が出たら、その感染者が街を出歩くから検査はダメ。
という人がいるだろうから先を制していっておくと、偽陰性があったとしても、検査しなければ検査していない陽性患者は100%が出歩く。
偽陰性がたとえ５割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
経済活動を維持したままコロナ対策をするにはひたすら検査するしかない。
完璧なワクチン開発に成功すれば話は別だが、アメリカが半年くらいで封じ込めできるかでワクチンの有効性がはっきりするね。
Re: (スコア:0)
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。
検査結果が絶対でない事が十分に理解できていれば良いが、ではその検査を行う意義がそもそもあるのか、という疑問は生まれるだろう。
その疑問を持てる人ばかりなら安心できるのだが。
Re: (スコア:2)
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。
「偽陰性で行動が抑制されず感染を拡大させるヤツ」にだけ注目するのはどうして？
「陽性が正確に判断され、感染拡大を止めるヤツ」を無視するのはどうして？
＞偽陰性がたとえ５割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
って書いてるんだけど、そこは読んでないの？
Re: (スコア:0)
検査をしてない陽性患者も、ある程度行動抑制されてる(マスクしてるとか、テレワークで家から出ないとか)。
こういう人らが陽性と判明しても、医者に行くとか、ホテル療養するとかしても大してリスクは下がらないからでは。
対して偽陰性の方は、ヒャッハー忘年会やろうぜ→クラスター発生でリスクが大きく上がってしまう。
Re: (スコア:3)
対して偽陰性の方は、ヒャッハー忘年会やろうぜ→クラスター発生でリスクが大きく上がってしまう。
ごく一部にだけ注目するのではなく、「全体として」行動がどう変容するかを見るべき。
あなたはあなたにとって不愉快なヒャッハーガイの行動変容だけを注目しすぎています。
ヒャッハーガイはただでさえ少ない偽陰性のなかの一部でしかない。ものすごく少ないので「陽性者が行動抑制する」という巨大なメリットと比較すれば些事でしかないです。
Re: (スコア:1)
無症状者に対するPCR検査は、仮に感染していたとしても3人に2人は陰性と判断されてしまう [acpjournals.org]のですが、
これって「ただでさえ少ない」んですかね・・・。
Re:偽陰性が多いからダメ！ (スコア:0)
まず、わざわざ検査する人にヒャッハーが少ないからでは？
そもそも検査するのは、迷惑かけるか気にする人だけだよね。