「TP-Link製BluetoothのMACアドレス重複問題、世界市場で一般的な仕様だと主張」記事へのコメント

技適

[Anonymous Coward]

こういう時こそ技適でどうにかできないの？

Re:

[Anonymous Coward]

基本的には経済活動の自由があるわけだから政府に対応を求めるのはお門違いだし、
政府による規制は慎重に行われるべき。
この問題もTP-Link内機器同士で起きる問題なんだから消費者がそのようなメーカーの製品を支持しなければいいだけでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

電波法（技適）自体は電波という公共の財産を適正に扱うために必要な法だから、経済活動の自由を理由に政府の規制が云々というのはお門違いですよ。
それを自由などと言い始めたら、町中をネット障害にするジャマー [it.srad.jp]も自由に売れることになってしまう。
ただ今回の内容は出力自体は通常のBluetoothと同じでしょうから、#4233241で書かれているように技適は無関係。
敢えて言うなら、通常Bluetooth機器でこのような問題が起きないことを消費者は期待しているでしょうから、景品表示法違反などでは問えるかも知れません。
# CCCDはCDじゃない、というのと同じようなものだと思うけど、あっちは国内では特にお咎め無しだったかな

Re:

[Anonymous Coward]

>それを自由などと言い始めたら、町中をネット障害にするジャマーも自由に売れることになってしまう。
売れるって言えば売れるよ。
例えばちゃんとした商品であってもバンド固定で沢山バラまけば実質ジャマーになる。
が、規格管理団体はそういうところは管理しない。
そんなのは利用者間で決めることだ。

Re:技適

[Anonymous Coward]

#4233258 でごっちゃに書いてしまったのが申し訳なかったですが、今回の件であれば電波法や技適は関係ないので売ることはできます、それはその通り。
規格団体が管理しないかと言えば、Bluetoothのロゴ認証（SIG認証）があるのでロゴを付与するためには管理がされますね。
今回のBDアドレス重複や、主張されるようなバンド固定の占有（周波数ホッピングしない）などは規格違反なので、そこで弾かれる可能性はあります。
また電波法を守った出力であれば、バンドを占有してジャミングをしてもその範囲は限られます（が、隣の部屋でやられたら範囲に入るからダメージは大きいかな）。

ということで、利用者間で決めれば自由だ、と主張できるほど自由では無いと思いますよ。
なので認証を通さずに「Bluetoothっぽい何かだ」で売った方が良かったんじゃないかな。