＞なお、他サイトでも私の証明は穴があることをお伝えしなければならないので、
そもそも証明ではないですね。
失礼。

>Kitune_Udon
>saturday06

ご回答ありがとうございました。
要するに私が証明したと思っていたのは、
「無限の世界を消去する」だとか
「干渉を肯定すると矛盾が生じて干渉不可が導き出される→もともと多世界解釈は干渉を認めていない」だとか
で前提の設定が甘かったみたいですね。
それともともと、観測不可能な多世界のことを証明しようとしたこと自体がおかしいのですね。
結局、多世界解釈なんかはSFのネタということですかね。

私の無知をお許しください。工学部卒なので数学とかは詳しく勉強しませんでした（笑）
非常に勉強になりました。
ありがとうございます！

なお、他サイトでも私の証明は穴があることをお伝えしなければならないので、
一部コメントを引用させていただくかもしれません。

きつねうどんさん

お忙しい中、ありがとうございます。

（１）無限、有限の件了解しました。

＞怪物の確率操作に関しては、前も言ったけど既存の論理学で矛盾を内包できないので考えるだけ無駄。
＞怪物が確率を操作して｢どの世界にも元から居た｣事に出来るのであれば、｢世界が複数に分岐する前の単一の世界にも居た｣ことに
＞出来るんで、そもそも世界が分岐せずに多世界解釈自体が成り立たなくなる。多世界解釈と確率操作を両立させる理論を俺は
＞知らんので、聞かれても分からん。

（２）上記ですが、背理法みたいに、
パラレルワールドが確率操作ができると前提すると矛盾が生じる→確率操作できない。
という証明では駄目でしょうか？

多世界解釈や多世界解釈の世界の不干渉は、理論や定理でなく、あくまでも解釈なので矛盾を内包して背理法で説明するのは可能では・・・。

（３）また、別に、
多世界解釈の解釈のように、
証明するのは諦めて、解釈として怪物に限界がある解釈にすることはできないでしょうか？

なんども質問大変恐縮です。

きつねうどんさん

起こりうる可能性があることが起こるパラレルワールドを前提とします。

これは無限→私の証明は×
これは有限→私の証明はまだいける？

あと
怪物がパラレルワールドの確率操作できる→私が存在する→怪物には限界がある。

これを多世界解釈でいうと、どんな知性が向上しても多世界解釈のお互いの世界は不干渉ということは、正しいといえる

でオッケイ？

sayuponさん

それと、文章を強調するときに文字と文字の間にスペースを入れるやり方は素敵です。
私も　使　わ　せ　て　頂きます。

＞あなたが言ってることはある限られた条件の可能性について述べてるだけで、
＞「知性に限界があることを導いた」なんてビグザムが量産されてもいえません。
＞おわかりでしょーか？
わかりました。
つまり、多世界の定義が「あらゆる可能性の世界」ではなくて「パラレルワールドで起こりうる可能性の世界」と定義しているから
限定された条件ということなんですね。
あらゆる可能性であれば、論理も成り立たない可能性も含んでしまうので証明など役に立たないですね。

あらゆる可能性という言葉を使わないで定義すれば良いですね。
ご迷惑おかけしました。

>自分の誤りを認めることでしょ？
だから、どこが誤りかきちんと指摘していただければ認めますよ！

＞1．｢無限に存在する宇宙｣を全て破壊することは出来ない。これは、無限の概念に起因する物であり、到達できた時点でそれは無限ではない。
それが知性の限界じゃないの？

＞怪物が自己の存在確率を操作できた場合、宇宙は二つ以上に分岐できないため多世界解釈と矛盾するので、これを考慮しない。
だからそれが知性の限界じゃないの？

＞sayupornさま
＞「知性の限界が存在しない世界の可能性」に私も気付いちゃったんだけど。

ではそれを証明してください。

ところで質問なんだけど、三平方の定理って非ユークリッド空間でも成り立つの？
教えてください