アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
MODチップの害 (スコア:1, 興味深い)
MODチップによるチーターが増加することは、一般ユーザー
にしてみればウザイ以外の何者でもない。
個人的に改造することには、特に異論もないのだが、
他人に迷惑をかけるガキが蔓延するのが目に見えているので
MODチップは違法というMSの意見に賛成
Re:MODチップの害 (スコア:1)
ハンダ付けって辺りで引いちゃうと思うよ
あ、そう言えばハンダ付け無しで装着できるのも有ったっけ。
これの場合は付けれちゃうねぇ（ｗ
MODチップ禁止とMSが言うのは勝手だが、それが何故違法になるんでしょうか？
MODチップ違法論者の方には、是非とも論理的説明を求めたい。
Re:MODチップの害 (スコア:1)
め」に用いられている以上違法と叫ぶ根拠はあると思いますよ。
MSに限らず各社が各地で起こしている裁判などでも争点は「MOD
チップが海賊版CDのためのモノであるかどうか」ですし。
Re:MODチップの害 (スコア:1)
これを争点にして負けたのなら、 「ほとんどの場合「コピーCDを動作させるため」に用いられている」と言う主張より、「海賊版のためだけではない」という主張の方の法的利益が上と判断した…ということでしょ？
少なくとも、オーストラリア司法当局は、違法とするほどのことではないと判断したわけです。
だから、MSがMODチップを排除したい場合、プログラム的にMODチップを排除するようにすればいいんじゃないのと、私は言いたい訳で。
なんでわざわざ違法かどうかまで話を持ってくのかが理解できない…と言ってるわけです。
Re:MODチップの害 (スコア:1)
MODやその他の改造対策は結局のところイタチごっこに終わるこ
とが多いですからねー。
互換性が最重要な場合取れる対策も限られてますし。
そうでなくてもそれ自体では利益の出ないコンソール機で不必要
な(合理化以外の目的の)仕様変更はイヤでしょうし。
やっぱ「MOD売ること自体が違法」という方向に持っていった方
がナニかと便利なんじゃないでしょうか。
Re:MODチップの害 (スコア:1)
>がナニかと便利なんじゃないでしょうか
この発想自体、いろんな意味で間違っております（基本的な法律書のご一読をお奨めします）が、これがまさか論理的回答じゃないですよね(^^;
ちなみに、MODってMSのX-BOX事業に大ダメージを与えるほどの脅威なんでしょうか（ｗ
X-BOX事業については、それ以前の問題が山積しているような気がするのは、私の気のせいですかね？
Re:MODチップの害 (スコア:2, 参考になる)
>ご一読をお奨めします）が、これがまさか論理的回答じゃないですよ
>ね(^^;
日本では不正競争防止法（改正平成13・6・29・法律 81号)でMODチップ及びそれに類するものの販売は違法となっています。
>ちなみに、MODってMSのX-BOX事業に大ダメージを与えるほどの
>脅威なんでしょうか（ｗ
売れていない事への皮肉なんでしょうが、
MODチップをつけることによってDVD-Videoのリージョン制限を
回避できるものがあります。
それだと映画配給会社等からクレームが来ますので
本体を売ることは困難になります。
#実が無い議論やなぁ・・・
Re:MODチップの害 (スコア:1)
なんでそこで法理論が出てきます？
>MODチップ禁止とMSが言うのは勝手だが、それが何故MODチップ
>違法になるんでしょうか？
を
「MSはMODチップ禁止を実現するためにナゼMOD違法を言い立てる
のか」と解釈して「自社商売の邪魔になるネタを潰すためにその
違法性をつつくのは当たり前」という展開で書いたのですが…
アナタの疑問の解釈自体がそもそも間違ってました？
聞きたいことが途中で混線してるのでなければいいのですが…
Re:MODチップの害 (スコア:0)
法律の本ばっかりじゃなくて、日本語会話術の勉強の本も読めばいいのにね。
#法律も日本語も弱いのでAC
Re:MODチップの害 (スコア:0)
まあ、単にアンチなだけでしょ。
内容の精査もせず、思わず脊髄反射しちゃったんでしょうな。
気にしなくても良いと思いますよ。
機能のみを有する装置 (スコア:0)
>プログラムの記録を当該技術的制限手段の効果を妨げることにより可能とする機能のみを有する装置（当該装置を組み込んだ機器を含む。）
ってことですので、違法コピー品を動かすのが目的ではなく自作ソフトやlinuxなどのOSを動かすのが目的ならば、「機能のみを有する装置」の「のみ」に該当すると決め付けるはどうかと思います。
8mmビデオだってマイクロビジョンのプロテクトの効果を妨げてますが、マイクロビジョンのプロテクトを解除するために作られている訳ではありません。
DVD向けのプロテクト信号が入っている奴を除去
Re:機能のみを有する装置 (スコア:2, 参考になる)
北米（リージョンコード１）を見ることが出来ない。
個人の権利（所有ゲームのバックアップ等）を守る意識が強い
＃反面、違法コピーゲーム等には厳しい
というバックボーンがあります。
>違法コピー品を動かすのが目的ではなく自作ソフトやlinuxなどのOSを動かすのが目的ならば、「機能のみを有する装置」の
>「のみ」に該当すると決め付けるはどうかと思います。
XBOXはXBOX用ゲームと市販のDVD-Video、CDを動作対象としている為、自作ソフトやOSを動かす行為も該当するのではないでしょうか？
>ついでに、MODチップって「プログラミング可能なチップ」ですよね。
>「違法コピー品動作しますよチップ」とかそう言った意味では無いはずなんですが。
殆どのMODチップがPIC [hobby-elec.org]を使用している為の
誤解かと思われますが、MODはModifyから来ているUGな隠語です。
>家電製品をフリーマーケットで売る場合には注意が必要なのか？と感じてしまう。
組み込みの場合は数が出るのでROM化します。
#書き換える必要は無い為とPICは高いので。
#ちなみに私は経済学部なので詳しい突っ込みは識者の方々に
#お任せします～♪
Re:機能のみを有する装置 (スコア:0)
動作対象って誰が決めたの？
MSの言いなりになる必要は全く無いのでは？
使用方法をメーカーが指定出来るのならば、割り箸メーカーが「箸を逆さまに使っては駄目」（使えばその分だけ
左様 (スコア:0)
メーカーの定めた範囲を超える事自体が禁止されるワケでは在りません。
> （禁止する法があれば別ですが）
単にその例ですが、日本国内の場合、
Re:MODチップの害 (スコア:0)
Re:MODチップの害 (スコア:0)
>排除するようにすればいいんじゃないのと、私は言いたい訳で。
「プログラム的」というのが何を意味するのか不明ですが、おそらくソフト的
ということでしょうか？
違法コピーソフトを使えるようにハード的に改造を加えてしまうものを
ソフトで排除するということは無理ではないですか？
もしやったとしても、今度はそのソフト的
Re:MODチップの害 (スコア:0)
> ソフトで排除するということは無理ではないですか？
> もしやったとしても、今度はそのソフト的にMODチップを排除するソフトを回避する
> MODチップがでてくるだけでしょう？
PlayStation用ソフトで