アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
PV3のスペック (スコア:5, 興味深い)
仕様一覧 [earthsoft.jp]では、D3(1080i)までだし、水平画素数も1440までとなってますが、
最新のドライバでは、
D3(1080i、1920x1080・30fps)、
D4(720p、1280x720・60fps)、
D5(1080p、960x1080・60fps)に対応しています。
もっとも、1080iを横1920でキャプチャすると、転送データ量89MB/s というPCIの帯域上かなり厳しいことになるので、使用環境としてかなり相性問題の激しいことになりますが…
#私はPV3持ってますが、データ量に負けて、今はD1(480i)キャプチャ専用になっちゃってます…
Re:PV3のスペック (スコア:2, 興味深い)
楽観過ぎでしょうか
Re:PV3のスペック (スコア:2, 参考になる)
組み合わせでシングルレーンのPCI Expressをサポートしているようです。
http://japan.xilinx.com/esp/pci_express.htm [xilinx.com]
しかしマルチレーンになると、上位デバイスを使わなければならないようで。
http://japan.xilinx.com/products/design_resources/conn_central/solutio... [xilinx.com]
PCIe対応となるとコストの上昇が避けられないかもしれません。
Re:PV3のスペック (スコア:1)
Re:PV3のスペック (スコア:0)
個人的にはMPEG2へのハードウェアリアルタイムエンコーダが搭載されたらいいなと思う。
もっとも、いくらになるか見当がつかないが
Re:PV3のスペック (スコア:0)
個人的には反対。
開発費が有り余っているならともかく、
エンコーダ分の回路設計・ドライバ作成・動作テストなどにかかる費用と時間がもったいないし、
エンコーダチップの出荷停止とかに製品寿命が左右されてほしくないです。
この製品を使うような人の中にはH.264やWMVにしたかったり、
MPEG2にする前に加工する人も結構いるでしょうしね。
エンコードはマルチコアのCPUやトランスエンコーダボード、GPUあたりに
（どうせすぐに負けるんだから）任せたほうがいいでしょ。
Re:PV3のスペック (スコア:0)
>エンコードはマルチコアのCPUやトランスエンコーダボード、GPUあたりに
>（どうせすぐに負けるんだから）任せたほうがいいでしょ。
しかし、PC本体側でリアルタイムエンコードとかすると、録画中はリソースを喰われる訳で……
ソケットにしてオプションとか。此なら、チップが製造中止になっても、キャプボ自体は販売出来る。
Re:PV3のスペック (スコア:1)
> この製品を使うような人の中にはH.264やWMVにしたかったり、
> MPEG2にする前に加工する人も結構いるでしょうしね。
の方。画質的にもレスポンス的にもMPEG2を映像素材には使いたくない。
最終的にMPEG2で保存するにしても、CMカットぐらいしたいし、
リアルタイムエンコードよりは、CPUをギチギチに使って高圧縮にしたいですね。
そうなると、PV3 の「DVベースのオリジナルコーデック」というのは悪くないと思います。
あとは、バスの帯域削減のために、DCTエンジンを載せるとかしてくれるのが一番ありがたいですね。
Re:PV3のスペック (スコア:0)
これでバス帯域が減る理由がさっぱりわからんのですが...
編集後に圧縮かけたいとか、コーデック処理やパラメータは自分で選びたいとかで
生データ抜けるボードにしろって話じゃないの？
だとしたらボード上の圧縮エンジンをどう使おうがバス帯域は経りゃしないでしょ。
ボードとCPU/メモリをストリームが往復するわけだし。
生抜きと圧縮抜きの両方用意するって話だったら、他でもコメントされているように
コストに影響しそうだし。
なお、個人的にはいまどきのデジタルAV家電と同様、汎用DSP載せて
マイクロコード(の開発キット)とセットで提供してくれればいいのですが...
TIのOMAPソリューションみたいにサードパーティも出せる形にして。
DSPから利用できる(MPEG2/MPEG4向けの)演算器もいくつか乗ってるとなおよし。
あとは自分で組むから。
とはいえ、この手の商売をアースソフトに期待しても仕方ないですね。
Re:PV3のスペック (スコア:1)
> これでバス帯域が減る理由がさっぱりわからんのですが...
MPEG2 は許容できませんが、生データにはこだわってません。
というか、HD解像度だとデータを圧縮することは必須。
できるだけ編集しやすく画質劣化が少ない圧縮をしてくれればそれでOK。
PV3 は「ボード上はA/D変換だけ」「CPUが1/5ぐらいにDV風圧縮してファイルに落とす」ようなシステムになっています、
PCIバス上を流れるデータ量が横1920画素×縦1080画素×1.5バイト/画素×30fps=89MB/s にもなり、
PCI の使用率がカツカツで非常に厳しい。
圧縮部分をボード上でやってくれれば、PCIバス上のデータ流量がすごく楽になります。
MPEG2圧縮(動き予測)は非常に厳しいですけど、
DCT変換程度なら、FPGA上に処理が載る可能性もあるんじゃないでしょうか?
あるいは、huffyuv でもいいかも…
huffyuv伸張→DV圧縮で、CPUはより忙しくなりますけど。
Re:PV3のスペック (スコア:0)
後で高画質編集したいってニーズだと思ってたので、
キャプった段階で高周波成分落とすような圧縮は論外、
よってDCT圧縮後にバス出力なんて話にはなりにくいと思ってたのですが。
そういうレベルのこだわりがないんだったら、
別にMPEG2系エンジンでパラメータ設定が自由に出来たほうが
普及済みしている技術ベースなのでコストも下がるし、
もっと画質気にしない客層向けに潰しが効くし、安く済むのでは。
Re:PV3のスペック (スコア:1)
非圧縮の方が画質面ではうれしいですけど、320GBに1時間しか録画できないものが実用になるとは思えません。
で、現状、ファイルに落ちる段階ではDCT圧縮されてるんだから、それをソフトで処理しようがハードで処理しようがどちらでも同じ。
ところで、一般層にアピールするならMPEG2の方がいいのは確かでしょうけど、
コンシューマに手が届く価格で、HD解像度を変換できるMPEG2エンコーダチップなんてあるのでしょうか?
普及済みの技術といっても、一般に普及してるHDDレコーダとかはSD解像度だし、
HD解像度だと放送用ぐらいしかないのでは?
Re:PV3のスペック (スコア:0)
「PV4（エンコーダなし）」と「PV4+（エンコーダあり）」の
2製品でも出してくれれば問題ないと思います。
が、正直この会社にはそれはムリっぽいではないかというのが前提です。
> しかし、PC本体側でリアルタイムエンコードとかすると、録画中はリソースを喰われる訳で……
確かに今は気になります。
しかし、MP3やMPEG2のソフトウェアデコードがCPUリソースをほとんど占めていた時代が
何年前かご存知でしょうか。
PCの世界の進化を考えると意外とすぐ気にならなくなるのでは？
そ
Re:PV3のスペック (スコア:1)
先日地デジのドキュメンタリーを録画しましたが、定格のE6600で結構余裕あった覚えが。
現状のハイスペックマシンなら既に気にならないレベルなのかもしれません。
Re:PV3のスペック (スコア:0)
あの頃は1年でCPU等の性能が倍々に伸びていたね。
ソケットはともかく、パタンは用意しておいて上位機種は部品実装、下位機種はノーマウントで機能削除なんて近年の電子回路では普通に行われていることです。
Re:PV3のスペック (スコア:0)
Re:PV3のスペック (スコア:0)
>いいなと思う。
難しいでしょう。
というのも、MPEG2のリアルタイムエンコーダはViXSのXcodeや、NEC、NXP、
ZORAN、松下、富士通などが製品化していますが、そのほとんどはいわゆる
システムLSIで、部品として入手するのが困難な製品です。
PV3程度の販売枚数では、サンプル扱いにしては多すぎるし、正式オーダーを
入れるにしては少なすぎて、普通には売ってくれないでしょう。
(サポートにかかる手間が同じならば、数が少ない方が、メ
Re:PV3のスペック (スコア:0)