アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
戦争がビジネスになる確率 (スコア:0)
# 100%だけどな
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1, 参考になる)
今では勝っても賠償金取れるわけでもなく、領地割譲どころか植民地化すら難しい。
戦後の統治に膨大なコストがかかるのも衆知の事実。
ビジネスどころか、赤字にしかならん。
『戦争』が100%ビジネスになるなら、北朝鮮にもイランにもふっかけてるさ。
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1, すばらしい洞察)
親子二代で大統領やってるあの家はそれをちゃんとわかってる。
# いや騙されているだけだろっ
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:3, すばらしい洞察)
もちろん、海軍でも陸軍でも同じようなペースでどんどん軍需産業は縮小してるし、戦争のせいでそのペースは速まる一方。何故なら、戦争してるせいで兵器の開発/配備以外に必要な経費がどんどん増大しているから。軍需産業にとっては、グレナダ紛争のような「すぐ終わる、ちょっとした戦争」以外は迷惑なだけ。現在、アメリカに軍用機を開発・生産する能力がある企業は
もっと兵器に愛を! 十分な研究開発費と生産費の確保の為に戦争反対!!
……政治屋うんぬんは既にコメントする価値すらないな。彼らが支持率UPの為に戦争を起こしたのなら、彼らを支持している国民は戦争を支持しているという事では無いのかな?
彼らは国民が求めていることを実行したに過ぎず、民主主義国家の政治家としての義務を果たしているだけだ。
「国民を騙している」? アメリカで「国民が騙されている」のなら、この地球上に民主主義国家など存在し得ないということになりはすまいか? 一体、あの国以上に「報道の自由」が保障されている国がこの世界の何処にあるというのか。
よく誤解されているが、人の命の価値が平等だとするのなら、ベトナムではアメリカは一度も(戦術的には)負けていない。ベトナム軍/解放戦線の損害は常にアメリカ軍を上回っていた。アメリカはアメリカ国民が戦争に反対したからベトナム戦争に負けたのだ。あの国は30年前と比較して退化しているとでも言うおつもりか。
# まぁ、ベトナム側の損害が多かったのは、戦後確実に厄介者になる解放戦線のメンツを
# なるべく「始末」してしまおう、という北ベトナム首脳陣の思惑があった、なんて言う
# 人すらいるけどね(^^;
# 流石に私は、そこまで北ベトナム軍が将来に楽観的だったとは思えない。彼らは、アメ
# リカ世論という後方援護(今、「広報」援護って変換した(苦笑))があって始めて
# 対等に戦えてるということを十分に理解していたと私は思う。
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1, すばらしい洞察)
もともとの話が「軍需産業にとって戦争が起こることはおいしいか」ってことだから
まぁないよりあった方が良いってのはあってるんじゃないの?
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1, すばらしい洞察)
現在、巨大軍需産業といっても軍需専業の会社はほとんどありません。
#中小の軍需メーカーなら専業のところもあるかもしれません。
そういったところの売上げ比率を見てみるとわかりますが、軍需よりも民需の方が売上高は多いし、利益も稼いでいます。つまり、巨大軍需産業は同時に巨大民需産業でもあるのです。
いざ戦争が起これば、軍需方面にリソースが割かれますし、実際の割かれたリソース以上に民需はダメージを受けます。トータルとして巨大軍需メーカーはダメージを受けることになります。
「利潤をあげること」が至上命題である民間企業にとって、利潤をあげることを阻害する要因を歓迎する理由はどこにもないと思いますが...
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1, すばらしい洞察)
たとえばこのあと地球上で国家同士の戦争が全く無かったとしてもその方が
マクロとしての軍需産業が発展するのか?とか考えても無いほうがいいの?
戦争がどれぐらいの規模と頻度で発生するのが最適か?って話で
常に戦争しているより、ある程度間隔があいたほうが好ましいってことなら
それは即ち「無いとあるならある方」ってことじゃないの?
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:0)
リソースを割くなんてバカなことをやる企業がどこにありますか?
需要増に対応して安価にリソースを調達してくるに決まってるじゃないか。
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:0)
>マクロとしての軍需産業が発展するのか?とか考えても無いほうがいいの?
力説する前に、もう少し人としてまともにな価値観を持ってください。
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:0)
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1, すばらしい洞察)
部材、装備、生活必需品なども現地調達でまかなう訳にはいかないですし。
#DHLやFedExは軍事輸送の一翼をになっております。
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:1)
ベルやシコルスキーは?
レイセオンも含めてよさそうだし。
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:0)
確かにその前のリストでヒューズを入れたのだから、ベルとシコルスキーも一応入れるべきですな。
レイセオンはまだともかく、これは自分のミスだった。スマソ。
※フォローなのでAC
Re:戦争がビジネスになる確率 (スコア:0, フレームのもと)
ように見せかけて、軍需産業のための戦争ではないということにしたい人々が居る。<br /><br />
なんてのは考えすぎですよね?明日黒づくめの人が尋ねてくるなんて杞憂ですよね?