アカウント名:
パスワード:
どうやら本人が作った文書をスタッフと検討したあとメールで送信し、係の人が受信したメールをTwitterに投稿しているらしい本人が直接じゃないんだねあんま活用する気ないのかな
後で「知らなかった。係りの者が勝手に…」という前フリ。
公式にやります宣言した媒体で、首相の発言をノーチェックで出すはずがない。
オバマ大統領に至っては、公式Twitterがあるのに本人がTwitterを利用 [techcrunch.com]したことがないという状況よりはましなんじゃないの。
「目標 1tweet/day」ならブログでいいじゃないかと。乗っ取りリスク考えたら、わざわざ民間、しかも海外企業のサービスでやる意味が感じられない。
活用する気がないのではなく、どう活用できるかもわからずに流行りものに手を出してる感。「にわかWeb推進派議員」の一人なだけだと思います。ハトミミ.comの件しかり。
> 乗っ取りリスク考えたら、わざわざ民間、しかも海外企業のサービスでやる意味が感じられない。まるでITゼネコンと独立なんとか天下り法人を肥やすために無駄に金をかければ乗っ取られることはないとでも言いたげですね。SSLの証明書に民間の海外企業(VeriSign)のサービスを使うなんて論外ですよね。
一瞬たりとも考えなかったことを批判されてもなー。なんでそういう表面的な一部分だけ抜き出して噛み付くかなー。首相が発言をする場所として、Twitterというチョイスは妥当なのか、という判断基準のひとつだ、単に。
Twitterは、別にセキュリティガチガチに作ってるわけじゃない。極端に言えば、不具合あってもそのあとで直せばいいやレベルの保証しかない一般向けサービスだ。仮にAPIあたりにバグがあって、他人になりすましてtweetできたとしても、それによる損害に補償もない。
そこで、首相が、一国のトップが、公式発言をするってどうなのよ。
政治的に微妙なところについて、バグついてなりすまして書かれたらどうするんだ?訂正や犯人追及をするにあたって、日本政府として追いきれるのか?アメリカの国益と衝突する案件について、Twitter社がアメリカ政府と組んで発言を捏造しないと言い切れるのか?「Twitterはその程度の信頼度のサービスだ」って思ってるなら、公式発言の場に最初から選ぶなよ。その程度だというコンセンサスを国民と得てからやれよ。
対して、自前のgo.jpのサーバでのブログなら、独自のセキュリティ上乗せだってできる。たとえば官邸のコンソールからしか更新できないようにだってできるだろう。そして、そのシステム構築を受注するのは別に海外企業でもかまわん。問題発生時の対応まで込みでやれる信頼があるのなら、いつつぶれるかわからない国内の怪しい企業よりアリだ。
政治に直接関係ない日常の「メシくったうまかった」とかをぼちぼち書くっていうなら、別にTwitterでかまいやしない。ただ、どう見てもそういうことがしたいわけじゃないだろ、これ。
だからネットリテラシーの足りない「にわか」だというのだ。そこに掲載する内容と、そこのセキュリティレベルとを比べて、明らかに見合ってないという批判だ。
# 同様に、やりたいことの内容と、VeriSignを使うことが見合わないののなら、当然使うべきでないな。# 実際、GPKIが目指したところはそういうことだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
本人が投稿してるのかと思ったら (スコア:0)
どうやら本人が作った文書をスタッフと検討したあとメールで送信し、係の人が受信したメールをTwitterに投稿しているらしい
本人が直接じゃないんだね
あんま活用する気ないのかな
Re:本人が投稿してるのかと思ったら (スコア:5, おもしろおかしい)
どうやら本人が作った文書をスタッフと検討したあとメールで送信し、係の人が受信したメールをTwitterに投稿しているらしい
本人が直接じゃないんだね
あんま活用する気ないのかな
後で「知らなかった。係りの者が勝手に…」という前フリ。
当然だと思う (スコア:3, すばらしい洞察)
公式にやります宣言した媒体で、首相の発言をノーチェックで出すはずがない。
オバマ大統領に至っては、公式Twitterがあるのに本人がTwitterを利用 [techcrunch.com]
したことがないという状況よりはましなんじゃないの。
Re:本人が投稿してるのかと思ったら (スコア:2, 興味深い)
「目標 1tweet/day」ならブログでいいじゃないかと。
乗っ取りリスク考えたら、わざわざ民間、しかも海外企業のサービスでやる意味が感じられない。
活用する気がないのではなく、どう活用できるかもわからずに流行りものに手を出してる感。
「にわかWeb推進派議員」の一人なだけだと思います。ハトミミ.comの件しかり。
Re: (スコア:0)
> 乗っ取りリスク考えたら、わざわざ民間、しかも海外企業のサービスでやる意味が感じられない。
まるでITゼネコンと独立なんとか天下り法人を肥やすために無駄に金をかければ乗っ取られることはないとでも言いたげですね。
SSLの証明書に民間の海外企業(VeriSign)のサービスを使うなんて論外ですよね。
Re:本人が投稿してるのかと思ったら (スコア:2, すばらしい洞察)
一瞬たりとも考えなかったことを批判されてもなー。なんでそういう表面的な一部分だけ抜き出して噛み付くかなー。
首相が発言をする場所として、Twitterというチョイスは妥当なのか、という判断基準のひとつだ、単に。
Twitterは、別にセキュリティガチガチに作ってるわけじゃない。
極端に言えば、不具合あってもそのあとで直せばいいやレベルの保証しかない一般向けサービスだ。
仮にAPIあたりにバグがあって、他人になりすましてtweetできたとしても、それによる損害に補償もない。
そこで、首相が、一国のトップが、公式発言をするってどうなのよ。
政治的に微妙なところについて、バグついてなりすまして書かれたらどうするんだ?
訂正や犯人追及をするにあたって、日本政府として追いきれるのか?
アメリカの国益と衝突する案件について、Twitter社がアメリカ政府と組んで発言を捏造しないと言い切れるのか?
「Twitterはその程度の信頼度のサービスだ」って思ってるなら、公式発言の場に最初から選ぶなよ。
その程度だというコンセンサスを国民と得てからやれよ。
対して、自前のgo.jpのサーバでのブログなら、独自のセキュリティ上乗せだってできる。
たとえば官邸のコンソールからしか更新できないようにだってできるだろう。
そして、そのシステム構築を受注するのは別に海外企業でもかまわん。
問題発生時の対応まで込みでやれる信頼があるのなら、いつつぶれるかわからない国内の怪しい企業よりアリだ。
政治に直接関係ない日常の「メシくったうまかった」とかをぼちぼち書くっていうなら、別にTwitterでかまいやしない。
ただ、どう見てもそういうことがしたいわけじゃないだろ、これ。
だからネットリテラシーの足りない「にわか」だというのだ。
そこに掲載する内容と、そこのセキュリティレベルとを比べて、明らかに見合ってないという批判だ。
# 同様に、やりたいことの内容と、VeriSignを使うことが見合わないののなら、当然使うべきでないな。
# 実際、GPKIが目指したところはそういうことだろう。