アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
まじめに仕事しろ (スコア:3, 興味深い)
判事は (スコア:0)
過去の判例にとらわれて仕事する人だもんね♪
この場合 (スコア:2, すばらしい洞察)
判事は(程度問題ですが)判例に囚われてくれないと困ります(汗
というか今回の判決に疑問の余地は少ないでしょう、会社との
契約は「勤務時間内の開発は会社のモノ」というモノですから
ね。
これが簡単に覆ってしまっては世の中混沌真っ逆様。
日本
Re:この場合 (スコア:0)
確かにそうだろうけど、同種の事件が起きた場合訴えたところで結果がいつも同じじゃ裁判の意味がなくなる(そうしたら判事不要論も出てきて彼らも困るんじゃないのか？)。光市の母子殺害事件の遺族は正にそのことを言っていると思うが？
Re:この場合 (スコア:0)
気持ちは分かるけどね…。
法律は普遍性こそを善とするから。
そうしないと法律は意味を持たなくなり、
判事の横暴が牙を向く社会になってしまう。
もちろん、時代によって価値観は変動するし、
そういうものを含めた変動幅を判定するために裁判官がいるわけだけど、
彼らの恣意だけで全てが決まったらそりゃ独裁国家と同義でしょ。
日本で陪審員制度がなくなった理由を
Re:この場合 (スコア:0)
これも確かにそうだが、オレは一体”どこに”判事の恣意で全てを決めろと書いたかなあ？結局あの遺族もそうなんだけどなんでもかんでも過去の判例を持ち出して思考停止状態に陥っている。これが問題だということなんだがね。
#中曽根が総理の頃司法のオーバーランを何回か口にしてたけど(勿論そんなことはなかった)、大体司法が暴走して司法独裁に至った事例はあるのか？
>その日の警察官の気分でスピード違反の罰金が変動したらイヤだよね
Re:この場合 (スコア:1)
思考停止というより判例の重さに対する捉え方が違うだけでしょう。
過去の判例とは違う結論を出すということは法律の判断基準を変えることを意味しますよね。
一度それを行なえばそれ以降相当の期間ははその新しい基準を元にしなけれればいけない。
そうでなかったらコロコロと判断基準を変えることになって「判事の恣意で決める」のと変わりないから。
だから過去の判例を覆す判断というのはそう簡単にできるものではありませんよ。
うじゃうじゃ
Re:この場合 (スコア:0)
ほほう、では一体何時どんなときにできるというんだ？
簡単に出来ないからという理由でいつまでも思考停止に陥っていいということにはならんだろ？
大体キミは法曹界の内実でも知っているのか？
Re:この場合 (スコア:1)
>
>ほほう、では一体何時どんなときにできるというんだ？
今回みたいなとき。(^^;
ひょっとしたらそういう判断が出て来る可能性はあるかな？ぐらいには思ってます。
>簡単に出来ないからという理由でいつまでも思考停止に陥っていいということにはならんだろ？
「簡単にできない」ということは「絶対できない」わけじゃないですから。
場合によっては判断基準を変えることもあるわけで、思考停止とはいえないのでは？
もちろん今回の事例が判断基準を変えるほどのものかどうかは司法が決めることなのでどうなるかはわかりませんが、結果だけを見て思考停止と非難するのは短絡的だと思いますよ。
うじゃうじゃ
Re:この場合 (スコア:0)
>
>ほほう、では一体何時どんなときにできるというんだ？
>簡単に出来ないからという理由でいつまでも思考停止に陥っていいということにはならんだろ？
熟慮に熟慮を重ねたが、過去の判例を覆すに足る合理的な根拠を示すには至らなかった場合など