アカウント名:
パスワード:
ＩＡＥＡが「まさかもうこんなレベルの事故を起こす所はないだろう」の意味での想定外の出来事ってこと原発が言ってる方の想定外の出来事は単なる想定不足
原発が言ってる方の想定外の出来事は単なる想定不足
ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ、M9とか想定して建造物建築したらいったいどれだけの金がかかると思うんだか真面目に検討してから言えよな
#鉄の塊が空飛ぶのは非常識だから飛行機事故は起きないよなｗ
＞ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ
東北電力は想定していましたその想定のもとに原発を建築しました
東京電力は想定していませんでした外部から指摘されても無視しました [jcp.or.jp]それどころか定期点検すらやってなくて書類上だけでつじつまを合わせていました [google.co.jp]危機管理なんて言葉は東京電力には存在しないようで
貴方の中では東電の無能さが世界の標準であり東北電力は異世界ですか？
コスト対効果を考慮して一定以上のレベルの災害に対する対策を切り捨てるってのは、万一想定以上の事象が発生した場合における被害は諦めて受け止めるという覚悟とセットだということが分かってないな。で、万一の場合に実際に被害を被る皆さんにその覚悟をちゃんと説明して納得していただいたのかということだ。
飛行機だって、乗る人は落ちる可能性がある覚悟を持って搭乗するのは当たり前のこと。
＞ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ、
この世界だよ。東北電力の女川原発は9.1mの津波を想定して海抜14.8mの敷地に作ってるよ。雑居ビルなら3階でも9m程度。現実には14mとも17mとも言われる津波に耐えた。いまは避難所として敷地を解放してる。
雑居ビルなら3階でも9m程度。現実には14mとも17mとも言われる津波に耐えた。
このレベルでも耐えたと言うなら [tohoku-epco.co.jp]耐えたと言えるのでしょうか。かなり深刻なダメージを受けて、福島第一原発ほどではないにしろ大量の水漏れをやっちゃってますけど。
14.8mというのは、たまたま手頃な高台がその高さだっただけで。これが10mだったとしてもそこに建てただろうし、その場合は今回の津波にはやられていたでしょう。
そんなに金がかかるなら、最初から建てなければいいのに。
>ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよあなたが危機感に乏しいことはよく分かりましたので2chとかチラシの裏にでも書いておいて下さい。
確かに「ビルの3階」とか想定するのは日本のゼネコンどもには不可能でしょう。しかし昔から津波の被害を受けていたのがはっきりしている危険区域にビルとか阿呆の所業としか言えません。いわゆる過去ログ見れば馬鹿でも分かること。無能を晒して逆切れしているミンス動物園のカンカンと同レベルですな。
あと想定しないといけないのは地震のマグニチュードではなくてそれで引き起こされる原発がある地域の震度だよね？
その理屈で言うと原発なんて作るのがそもそもの間違いだったことになるけど。
いや実際にそうだと思うけどね。安全性を確保しようと思ったら採算が合うと思えないし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
ペタは？ (スコア:1)
Re: (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
ＩＡＥＡが「まさかもうこんなレベルの事故を起こす所はないだろう」の意味での想定外の出来事ってこと
原発が言ってる方の想定外の出来事は単なる想定不足
Re:ペタは？ (スコア:0)
ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ、M9とか想定して建造物建築したらいったいどれだけの金がかかると思うんだか真面目に検討してから言えよな
#鉄の塊が空飛ぶのは非常識だから飛行機事故は起きないよなｗ
Re:ペタは？ (スコア:3, 参考になる)
＞ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ
東北電力は想定していました
その想定のもとに原発を建築しました
東京電力は想定していませんでした
外部から指摘されても無視しました [jcp.or.jp]
それどころか定期点検すらやってなくて書類上だけでつじつまを合わせていました [google.co.jp]
危機管理なんて言葉は東京電力には存在しないようで
貴方の中では東電の無能さが世界の標準であり東北電力は異世界ですか？
Re:ペタは？ (スコア:2, すばらしい洞察)
コスト対効果を考慮して一定以上のレベルの災害に対する対策を切り捨てるってのは、万一想定以上の事象が発生した場合における被害は諦めて受け止めるという覚悟とセットだということが分かってないな。
で、万一の場合に実際に被害を被る皆さんにその覚悟をちゃんと説明して納得していただいたのかということだ。
飛行機だって、乗る人は落ちる可能性がある覚悟を持って搭乗するのは当たり前のこと。
Re:ペタは？ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ、
この世界だよ。
東北電力の女川原発は9.1mの津波を想定して海抜14.8mの敷地に作ってるよ。
雑居ビルなら3階でも9m程度。現実には14mとも17mとも言われる津波に耐えた。
いまは避難所として敷地を解放してる。
Re:ペタは？ (スコア:1)
このレベルでも耐えたと言うなら [tohoku-epco.co.jp]耐えたと言えるのでしょうか。かなり深刻なダメージを受けて、福島第一原発ほどではないにしろ大量の水漏れをやっちゃってますけど。
Re: (スコア:0)
14.8mというのは、たまたま手頃な高台がその高さだっただけで。
これが10mだったとしてもそこに建てただろうし、その場合は今回の津波にはやられていたでしょう。
Re: (スコア:0)
ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ、M9とか想定して建造物建築したらいったいどれだけの金がかかると思うんだか真面目に検討してから言えよな
そんなに金がかかるなら、最初から建てなければいいのに。
Re: (スコア:0)
>ビルの3階を飲み干す津波が想定内とかどこの異世界だよ
あなたが危機感に乏しいことはよく分かりましたので2chとかチラシの裏にでも
書いておいて下さい。
確かに「ビルの3階」とか想定するのは日本のゼネコンどもには不可能でしょう。
しかし昔から津波の被害を受けていたのがはっきりしている危険区域にビルとか
阿呆の所業としか言えません。いわゆる過去ログ見れば馬鹿でも分かること。
無能を晒して逆切れしているミンス動物園のカンカンと同レベルですな。
Re: (スコア:0)
あと想定しないといけないのは地震のマグニチュードではなくて
それで引き起こされる原発がある地域の震度だよね？
Re: (スコア:0)
その理屈で言うと原発なんて作るのがそもそもの間違いだったことになるけど。
いや実際にそうだと思うけどね。
安全性を確保しようと思ったら採算が合うと思えないし。