アカウント名:
パスワード:
10年前は子供達のヒーローでしたけど、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
ゲーム会社 (スコア:2, すばらしい洞察)
エロと教育社会が相容れぬものだってことぐらい分かりきった事だろうに。
製作者は同じでも、完全に新規の企画で、県教委側で
教育ソフトプロジェクトでも立ち上げてエロゲ会社から出向なら
これほど問題視はされないだろうに。
内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
仮に藤子・F・不二雄氏が18禁版の「ドラえもん」を描いたら、「ドラえもん」全作品が教育上問題のある作品とみなされるのでしょうか。
エロマンガというわけではないけど、手塚治氏は「大人向け」の鉄腕アトムを描いてます。(評判はさんざんだったらしいですが)
別に続編や同系列の作品というわけでもないのに同じキャラクターが登場するというだけで独立した個別の作品とみなせなくなるというのはおかしな理屈だと思います。
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:2, すばらしい洞察)
>教育用ゲームのキャラクターがエロゲ「にも」登場しているというだけでなんでそんなに問題なんでしょうか。
逆ですね。
エロゲに登場しているキャラクターを教育用ゲーム「にも」登場させたんです。
ピカチュウのエロ同人誌が作られても、ピカチュウを放送するテレ東はけしからんなんて誰も言いませんがな。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
で、順番が違えばそんなに意味が変わるもんなんでしょうか?
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
(厳密には違うらしいが)エロゲキャラを教材に採用した場合と
教材に採用してたキャラが後にエロゲに出演させられた場合とで、
・作成依頼元
・制作会社
双方とも同じ非難を浴びるものですか?
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
こーゆー世界って何を指しているんでしょう?
>(厳密には違うらしいが)エロゲキャラを教材に採用した場合と
>教材に採用してたキャラが後にエロゲに出演させられた場合とで、
基本的に同一の製作者なのに「採用した」「出演させられた」と表現が違うのはなぜでしょう?
この点ですでに変なバイアスを感じます。
>双方とも同じ非難を浴びるものですか?
私もそれが聞きたいんですが。
どちらが先なのかってそんなに重要なんですか?
ありそうにない話だけど、仮に教育ゲーム、エロゲ2つの企画が同時進行したとしてリリース時期が微妙に前後したらそれだけで対応が変わってしまうんでしょうか?
#エロゲなんてほとんど興味もないし、やったこともない
#かなり昔にちょっといじる程度はあるけどね。
#エロゲを擁護しようという気もあまりしない。
#ただ今回の場合は内容でなくキャラクターだけで問題視しているのが
#すごくおかしな話にしか思えないんですが。
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
エロゲ界 ^^;
>基本的に同一の製作者なのに「採用した」「出演させられた」と表現が違うのはなぜでしょう?
制作側じゃなくてクライアントとしての視点で書いてるから。
#別に前者を出演させたに変えてもいいけど
同じクライアントが両方発注してるなら区別する必要はないけど、ふつーはそうじゃないじゃん。
あとからエロゲ作られたとしても、それはクライアントとしては預かり知らぬこと。
制作した側が浴びる非難はどっちにしろ「節操がない」でしょう。
クライアントは、槍玉にあがる可能性の高そうなものを採用したことと
#クライアントから指示したにしろ、勝手に作られたものを了承したにしろ同じこと
公表時点では特に槍玉にあがる可能性が見受けられなかった場合が同じだと思いますか?
思ってるみたいですねぇ……
>それだけで対応が変わってしまうんでしょうか?
「それだけで」という表現から「たいしたことない」と判断されてるようですね。
皮肉でもなんでもなく、県の職員や制作側も認識もその程度だったのでしょうかね?
結局、今、目の前にあるのが現実っす。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:0)
そういう難癖を付けるヤツがいると言うのと
そういう難癖を付けることが正しいものであるというのを
ごっちゃにすべきではない。
現実が間違ってることもあるでしょ。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
>
>エロゲ界 ^^;
先のコメントに書いたように、その世界に関しては部外者です。
どこをどうしたらそう受け取れたのでしょう?
>制作側じゃなくてクライアントとしての視点で書いてるから。
>公表時点では特に槍玉にあがる可能性が見受けられなかった場合が同じだと思いますか?
うーん、こちらとしてはすでに出ている作品の扱いについて納得がいかないだけで、どのような過程で作られ、誰に責任があるのかなんて話をしているわけではないのですが。
今回はたまたま「エロゲ」「教育ゲーム」という両極端な内容のためこうした話題になっているわけですが、もっと広く一般論として同じキャラクターが登場することでまったく内容の違う作品を同一視することに納得がいかないのです。
実際には製作した会社も同じだし、たぶんゲームシステムにも流用している部分はあるんでしょう。でも、キャラクターが同じでなければこのような問題にはならなかったと考えているわけですよね?
直接関連のないまったく別の作品に同じキャラが出てきたら、それだけで関連を考えなきゃいけないんでしょうか?それじゃあ手塚治作品を読んだら混乱しまくりですね。
>>それだけで対応が変わってしまうんでしょうか?
>
>「それだけで」という表現から「たいしたことない」と判断されてるようですね。
>皮肉でもなんでもなく、県の職員や制作側も認識もその程度だったのでしょうかね?
製作側やクライアントの認識など知ったことじゃないです。
出来上がった「作品」に対する認識、対応に話を限定しましょうよ。
それ以外の点には言及するつもりはありません。
>結局、今、目の前にあるのが現実っす。
「どうして空は青いの?」という質問に「だって空は青いから」と答えているようなもので、何の意味もありません。
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
>どこをどうしたらそう受け取れたのでしょう?
論点が全く噛み合わなかったので、別の世界の理屈かと思いまして。
違う論点だったので噛み合わないのが当たり前といえば当たり前でしたね。
>今回はたまたま「エロゲ」「教育ゲーム」という両極端な内容のためこうした話題になっているわけですが、
>もっと広く一般論として同じキャラクターが登場することでまったく内容の違う作品を同一視することに納得がいかないのです。
元々の書き出しからして
>>教育用ゲームのキャラクターがエロゲ「にも」登場しているというだけでなんでそんなに問題なんでしょうか。
でしたよ。
だから、問題なんですという返答をしたわけです。
>出来上がった「作品」に対する認識、対応に話を限定しましょうよ。
私は、そんなことに意味があるとは思えませんので、
この論点に対してはひかせていただきます。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
>
>私は、そんなことに意味があるとは思えませんので、
>この論点に対してはひかせていただきます。
これが理解できないんですよ。
問題になっているのは「エロゲ」「教育ゲーム」という作品ですよね。
作品についての議論が意味がないのなら、いったい何を問題にしているのでしょう?
そういう意味で
>>教育用ゲームのキャラクターがエロゲ「にも」登場しているというだけでなんでそんなに問題なんでしょうか。
と書いたのですが。
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
作品の良し悪しなんて何処でも誰も問題にしてません。
どの目的でどのようなものを使うのか、
TPOに対する制作側、発注側の姿勢が問われてるだけです。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
別に良し悪しの話をしているつもりはありません。
この作品にはどういう問題があるのかという話です。
「エロゲのキャラを使った作品」が存在するのが問題なら、その作品を無視して何を言っても意味がないじゃないですか。
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
エロゲだろうがエロゲキャラを使った教育ゲームだろうが、作りたきゃ作ればいい。
しかし、それを何も考えずに公の場に持ち出すのはおかしいでしょってことを主張してます。
だから、あなたが論点としたいことには意味がないと言ってるんです。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
なるほど。
そういうことならいろいろと言われてしまうのもわからなくはないです。
ものわかりが悪くてすみません。長々とつきあっていただきありがとうございました。
うじゃうじゃ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
そういえば、ゲゲゲの鬼太郎には18禁版とも言える作品が
あったような。10年前は子供達のヒーローでしたけど、
そんな事で騒ぐ人は居ませんでしたね。
でも、まぁ。Hゲームのキャラクターが教材として使用される
のは不味かろうと言うのは判りますし、製作側もその認識ぐらい
は幾ら何でもあったでしょう。
ただ、その世間の声を吹き飛ばすぐらいの自信を作品に持って
いたが見誤ったか、なんらかの打算があったのか・・・。
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:1)
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:0)
>のは不味かろうと言うのは判りますし、製作側もその認識ぐらい
>は幾ら何でもあったでしょう。
どうなんでしょう。
ここを見てると「不味かろう」という認識をしていない人も意外と
いる、ということにちょっと
ドラえもん (スコア:1)
他力本願な主人公、理不尽に暴力を使ってばかりで反省のない
脇役、などなど。
その点、タルるーと君は良い。
でも、エッチくさいのは明らかにタルるーとだな。
ファンなのと、このトピでACしたので、ID。
Re:ドラえもん (スコア:1)
他力本願ばかりではバカを見る、という例にはなるはず。
#でもネジが取れて壊れかかったドラえもんを助ける話はイイのでID
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:0)
主演暴行事件で打ち切りになったのと同じ様なもんですな。
子供たちに「割り切り」を教えるのも大人の役目かと想われ。
--lh
もう寝かせて…しゃちょ~=□○_
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:0)
例に挙げるなら裏付けとらないと恥かくぞ
Re:内容がエロなわけじゃないんだし (スコア:0)
・映画公開
・テレビ放映続行
・玩具在庫処分
を謀ったといわれてますし、それが定説でしょ?
をいをい (スコア:0)
なんかすっごく偏ってない?