アカウント名:
パスワード:
原発建屋の燃料プールを空にして運用しようと言う議論が起こらないのはなぜなんだろう。一度事故が起きると複数の原子炉の状態を監視しつつ、燃料プールをも気にしなければいけないなんてリスクが大きすぎると思う。すこしでもリスクを下げる努力をしているのだろうか。
それに燃料プールの対処が先にくることで原子炉への対処が遅くなり、廃炉までの期間が長くなる。コンクリートだって劣化するだろうし、原子炉の配管やセンサーは廃炉まで持つのだろうか。
危機感の無い事業者の記者会見を見て、そんな事を改めて思った事件でした。
なあに、こんなgdgdやってれば、再稼働議論するまでもなく、燃料プールごと原子炉の廃材をどこに埋めるかの議論しなきゃならなくなるよ。
さっさと、浜通りを最終処分地に決定しようよみんな幸せになれるよ
>さっさと、浜通りを最終処分地に決定しようよ
地元の人間が賛成してくれれば良いですね。
今、人いないから大丈夫だよ
経済的だから原発ってのを改める気が無いからね。CO2とか化石燃料の消耗を防ぐ為に”高い”けど原発をやるとかいうならともかく・・・
そもそも地殻が不安定で災害の多い日本に原発を導入というリスクの高い選択をした経緯や背景を見ると、そういう要素もあるんじゃないかと。エネルギーで締め上げられた戦争に敗れ、石油利権を失い元々の人口過多に加えて引き揚げ者を抱えて食っていく道を模索した結果、非化石エネルギーも活用して工業化、そしてオイルショックもあったし。もし日本が原発を導入しないと言う選択をしていたら、人口過多に喘ぐ貧しい国のまま21世紀になっても移民事業が継続されていたんじゃないかな。
おいおい将来はともかくここまでの話で言うならそれは無い。原発は一次エネルギーの一割でしか無いし。
どっかの巨神兵じゃないけど早すぎて腐ってる状態だわな。DOS地代のコンピューターを大々的に広めてパソコン嫌いな人を大量に生んだみたいな話とも言える。
燃料プールを空にするには、使用済み核燃料棒・使用前核燃料棒の一時保管場所を別に用意しなければならない原発敷地外に保管場所を確保するには、原発用地収買収と同じくらいの手間と費用がかかるし、燃料棒移送のリスクが問題となってくるというわけで現実的に燃料プールを空にすることは不可能
乾式のキャスクに燃料棒を保管するという手法もありうるが、日本では今までそんなことを考えていなかったので、これから技術開発しても遅いし、たぶんスペースを食うのでやっぱり原発敷地内に保管するのは難しいのでは?
とりあえず福島第一原発では敷地内に別途燃料プールを新設するとかいう話があったような
福島第一:トピック:最新情報|原子力施設情報|原子力規制委員会 [nsr.go.jp]
乾式キャスク仮保管設備基礎工事検査の現場確認について平成25年2月4日1~4号機の使用済燃料プールに保管中の燃料は、1~4号機とは別建屋にある共用プールに移動する計画です。しかし、共用プールには、既に多くの使用済燃料が保管されていますので、1~4号機から使用済燃料を受け入れるためのスペースを確保する必要があります。そのため、既に十分冷却されている使用済燃料を乾式キャスク(注1)に格納して、空気冷却による保管をする計画です。そのため、東京電力は、乾式キャスクを保管する施設を建設中です。
乾式キャスク仮保管設備基礎工事検査の現場確認について
平成25年2月4日
1~4号機の使用済燃料プールに保管中の燃料は、1~4号機とは別建屋にある共用プールに移動する計画です。しかし、共用プールには、既に多くの使用済燃料が保管されていますので、1~4号機から使用済燃料を受け入れるためのスペースを確保する必要があります。そのため、既に十分冷却されている使用済燃料を乾式キャスク(注1)に格納して、空気冷却による保管をする計画です。そのため、東京電力は、乾式キャスクを保管する施設を建設中です。
保管プールを別に用意するとなると限られた原発建設に好適な地盤の土地に燃料の貯蔵のみ行う施設を建設することになるからそのテの施設に反対運動が巻き起こったり設置自治体に各種の優遇政策を施す必要があるのは原発と同等だがその施設には原発と違って発電という富を生み出す機構もないので少でもリスクを下げるとかいう極めて曖昧なメリットは他のリアルなデメリットで掻き消されてしまうあなたの住居の近くがプール設置の好適地なので設置に賛成してくださいと言われたら原発のリスクを少しでも下げようと真剣に考える人達は賛成するでしょうかねえ
「プールを空にして運用」の意味がよくわからないのですが、次のどれでしょうか?
三つ目の話には、CANDLE炉みたいに稼働開始から廃炉まで燃料の出入り無くはめ殺しというのもありましたか。
(#2346487) ですが、福島第一原発以外で安全性の高い原発を再稼働させる時の話です。事故が起こった場合、燃料プールに残された使用済核燃料にこんなに苦労している実態があるのだから、再稼働させる前提として「燃料プールに燃料棒を置かない」という条件があっても良いのにと言うことです。だから3番目に近いんだけど、一時保管施設が無いために輸送可能な状態まで冷却が終わった燃料棒まで置きっぱなしという状態を是正してくれと言うことで「原発運用を発明する」と言うより原点に戻る感じでしょうか。まあ、燃料プールの燃料棒が冷却し終わって0本になるまで運転してくれるなという思いは強いですが。
議論が起きてる起きてないではなくて、実際に工事中だったはず。建屋の燃料プールから燃料を取り出すのに、普段は遠隔操作で自動で取り出してるけど、瓦礫などがあってそれができないから、別のクレーンを外付けで建設中とかいう番組をNHKで見た覚えがある。
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp395.html [nhk.or.jp]これだった。
福島第一原発の話ではなくて、これから再稼働させる原発での話です。事故が起きてから燃料プールの燃料棒を移動させるのではなく、再稼働させる前にやって置いてよと言うことです。
フクイチの事故が全然収束していない段階で、他の原発も再稼働とか依存度ゼロ政策の見直しとか言い出すのは問題ですが、使用済み燃料を取り出す計画は進行中です。
ただ、建屋が崩落して野ざらしの使用済み燃料プールはかなり危険なもの。燃料の取り出しは人間の手ではできず、無人の状態で遠隔操作で機械を使って取り出さないといけない。人間がやったら、短時間で死ぬレベル。
建屋が作った通りのそのままで、燃料を出し入れする機械が正常な状態であれば既に取り出してますが、定形外の残骸もあったり、燃料棒が倒れていたりで、とても難しい状態。
水が無くなってもヤバくて
>被曝線量の関係で作業員が足りないんですから、原発推進の人たちが志願して被>爆上限まで作業するというのはどうでしょうね?再稼働させた原発の電気は、作業員を出した企業にのみ供給します、とかなって、多くの企業が社畜を送り出す未来を連想した。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
原発再稼働の議論をする時に (スコア:0)
原発建屋の燃料プールを空にして運用しようと言う議論が起こらないのはなぜなんだろう。
一度事故が起きると複数の原子炉の状態を監視しつつ、燃料プールをも気にしなければいけないなんてリスクが大きすぎると思う。すこしでもリスクを下げる努力をしているのだろうか。
それに燃料プールの対処が先にくることで原子炉への対処が遅くなり、廃炉までの期間が長くなる。コンクリートだって劣化するだろうし、原子炉の配管やセンサーは廃炉まで持つのだろうか。
危機感の無い事業者の記者会見を見て、そんな事を改めて思った事件でした。
Re: (スコア:0)
なあに、こんなgdgdやってれば、
再稼働議論するまでもなく、
燃料プールごと原子炉の廃材をどこに埋めるかの議論しなきゃならなくなるよ。
Re: (スコア:0)
さっさと、浜通りを最終処分地に決定しようよ
みんな幸せになれるよ
Re:原発再稼働の議論をする時に (スコア:1)
>さっさと、浜通りを最終処分地に決定しようよ
地元の人間が賛成してくれれば良いですね。
Re: (スコア:0)
今、人いないから大丈夫だよ
Re: (スコア:0)
経済的だから原発ってのを改める気が無いからね。
CO2とか化石燃料の消耗を防ぐ為に”高い”けど原発をやるとかいうならともかく・・・
Re: (スコア:0)
そもそも地殻が不安定で災害の多い日本に原発を導入というリスクの高い選択をした経緯や背景を見ると、そういう要素もあるんじゃないかと。
エネルギーで締め上げられた戦争に敗れ、石油利権を失い元々の人口過多に加えて引き揚げ者を抱えて食っていく道を模索した結果、非化石エネルギーも活用して工業化、そしてオイルショックもあったし。
もし日本が原発を導入しないと言う選択をしていたら、人口過多に喘ぐ貧しい国のまま21世紀になっても移民事業が継続されていたんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
おいおい将来はともかくここまでの話で言うならそれは無い。
原発は一次エネルギーの一割でしか無いし。
どっかの巨神兵じゃないけど早すぎて腐ってる状態だわな。
DOS地代のコンピューターを大々的に広めてパソコン嫌いな人を大量に生んだみたいな話とも言える。
Re: (スコア:0)
燃料プールを空にするには、使用済み核燃料棒・使用前核燃料棒の一時保管場所を別に用意しなければならない
原発敷地外に保管場所を確保するには、原発用地収買収と同じくらいの手間と費用がかかるし、燃料棒移送のリスクが問題となってくる
というわけで現実的に燃料プールを空にすることは不可能
乾式のキャスクに燃料棒を保管するという手法もありうるが、日本では今までそんなことを考えていなかったので、これから技術開発しても遅いし、たぶんスペースを食うのでやっぱり原発敷地内に保管するのは難しいのでは?
とりあえず福島第一原発では敷地内に別途燃料プールを新設するとかいう話があったような
東京電力は、乾式キャスクを保管する施設を建設中 (スコア:1)
福島第一:トピック:最新情報|原子力施設情報|原子力規制委員会 [nsr.go.jp]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
保管プールを別に用意するとなると限られた原発建設に好適な地盤の土地に燃料の貯蔵のみ行う施設を建設することになるから
そのテの施設に反対運動が巻き起こったり設置自治体に各種の優遇政策を施す必要があるのは原発と同等だが
その施設には原発と違って発電という富を生み出す機構もないので少でもリスクを下げるとかいう極めて曖昧なメリットは他のリアルなデメリットで掻き消されてしまう
あなたの住居の近くがプール設置の好適地なので設置に賛成してくださいと言われたら原発のリスクを少しでも下げようと真剣に考える人達は賛成するでしょうかねえ
Re:原発再稼働の議論をする時に (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「プールを空にして運用」の意味がよくわからないのですが、次のどれでしょうか?
Re: (スコア:0)
三つ目の話には、CANDLE炉みたいに稼働開始から廃炉まで燃料の出入り無くはめ殺しというのもありましたか。
Re: (スコア:0)
(#2346487) ですが、
福島第一原発以外で安全性の高い原発を再稼働させる時の話です。
事故が起こった場合、燃料プールに残された使用済核燃料にこんなに苦労している実態があるのだから、再稼働させる前提として「燃料プールに燃料棒を置かない」という条件があっても良いのにと言うことです。だから3番目に近いんだけど、一時保管施設が無いために輸送可能な状態まで冷却が終わった燃料棒まで置きっぱなしという状態を是正してくれと言うことで「原発運用を発明する」と言うより原点に戻る感じでしょうか。まあ、燃料プールの燃料棒が冷却し終わって0本になるまで運転してくれるなという思いは強いですが。
Re: (スコア:0)
議論が起きてる起きてないではなくて、実際に工事中だったはず。
建屋の燃料プールから燃料を取り出すのに、普段は遠隔操作で自動で取り出してるけど、瓦礫などがあってそれができないから、別のクレーンを外付けで建設中とかいう番組をNHKで見た覚えがある。
Re: (スコア:0)
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp395.html [nhk.or.jp]
これだった。
Re: (スコア:0)
福島第一原発の話ではなくて、これから再稼働させる原発での話です。
事故が起きてから燃料プールの燃料棒を移動させるのではなく、再稼働させる前にやって置いてよと言うことです。
Re: (スコア:0)
フクイチの事故が全然収束していない段階で、他の原発も再稼働とか依存度ゼロ政策の見直しとか言い出すのは問題ですが、使用済み燃料を取り出す計画は進行中です。
ただ、建屋が崩落して野ざらしの使用済み燃料プールはかなり危険なもの。
燃料の取り出しは人間の手ではできず、無人の状態で遠隔操作で機械を使って取り出さないといけない。
人間がやったら、短時間で死ぬレベル。
建屋が作った通りのそのままで、燃料を出し入れする機械が正常な状態であれば既に取り出してますが、定形外の残骸もあったり、燃料棒が倒れていたりで、とても難しい状態。
水が無くなってもヤバくて
Re:原発再稼働の議論をする時に (スコア:1)
>被曝線量の関係で作業員が足りないんですから、原発推進の人たちが志願して被
>爆上限まで作業するというのはどうでしょうね?
再稼働させた原発の電気は、作業員を出した企業にのみ供給します、
とかなって、多くの企業が社畜を送り出す未来を連想した。
-- う~ん、バッドノウハウ?