アカウント名:
パスワード:
こういった話は前からあって原発事故のしばらく後に出た日経サイエンスにもカラーグラフ付きで死者数は化石燃料を使った発電のほうがずっと多い的な記事が出てましたよ。反論としては、核燃料の採掘から精製などの工程でも被害者が出ているのでは、というのがありますが、そういうのを入れても化石燃料に関わる死亡者数よりは恐らく少ないでしょう。
もともと潤沢なエネルギーを使って贅沢な文明生活を営むためには、誰かが危険を背負い込まなければならないのだけれども、化石燃料の場合は炭鉱労働者であるとか、発電所で働いてる人とか限られた人が被害に合うのに対して、原発はひとたび事故を起こすと、贅沢な文明生活を営んでいる自分たちに被害が及びかねないというのが決定的な違いですね。だから反対すると。
要は自分らに関係ない人間が死んでいるぶんには関係ない、快適な暮らしが享受できればそれでいいという実にエゴイスティックな構図なんですわ。そういう非常に汚らしいエゴを自覚せずに、反原発だとかキレイ事を言ってる人が実に多いんですね残念ながら。
えーと、数百mが「無くなる」というのはどんな規模の事故を想定しているんでしょうか?火力発電所の敷地は何平方メートルぐらい?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
他人が死ぬことに対する痛みはないんでしょう (スコア:5, すばらしい洞察)
こういった話は前からあって原発事故のしばらく後に出た日経サイエンスにも
カラーグラフ付きで死者数は化石燃料を使った発電のほうがずっと多い的な記事が出てましたよ。
反論としては、核燃料の採掘から精製などの工程でも被害者が出ているのでは、というのが
ありますが、そういうのを入れても化石燃料に関わる死亡者数よりは恐らく少ないでしょう。
もともと潤沢なエネルギーを使って贅沢な文明生活を営むためには、誰かが危険を背負い込まなければ
ならないのだけれども、化石燃料の場合は炭鉱労働者であるとか、発電所で働いてる人とか
限られた人が被害に合うのに対して、原発はひとたび事故を起こすと、贅沢な文明生活を営んでいる
自分たちに被害が及びかねないというのが決定的な違いですね。だから反対すると。
要は自分らに関係ない人間が死んでいるぶんには関係ない、快適な暮らしが享受できればそれでいいという
実にエゴイスティックな構図なんですわ。
そういう非常に汚らしいエゴを自覚せずに、反原発だとかキレイ事を言ってる人が実に多いんですね残念ながら。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
アレが事故ったらボイラから出てきた超臨界水の急激な膨張で辺り数百mが無くなりますよ。
火力発電所って大体海運の便がいい様に河口の埋立地つまり活断層のすぐ横に建ってるんですよね。
そして更にそれらは無法な原発の停止依頼のせいで限界まで絶賛酷使中と。
何もリスクが存在するのは原子力だけじゃないのに殊更原子力だけ声高に言うのはおかしいと言うか歪ですねえ。
Re: (スコア:0)
えーと、数百mが「無くなる」というのはどんな規模の事故を想定しているんでしょうか?火力発電所の敷地は何平方メートルぐらい?
Re:他人が死ぬことに対する痛みはないんでしょう (スコア:1)
北陸電力七尾大田P/Sで発電所敷地約51万平方メートル、
また、東京方面では、J-POWER磯子P/Sが敷地面積12ha=120,000 平方メートルですね。
磯子は近郊ゆえに、面積が小さかったんでしょう。
大概は、火力は埋め立て地かそうでなければ臨界の工業地域に作ってるって印象が強いです。
火力発電は、熱効率を1パーセントでも高くする方向に技術を進化させてきました。そのために、
最新の火力ではUSC(Ultra Super Critical: 超々臨界圧微粉炭火力)といって、蒸気圧25.0 MPa, 蒸気温度600度という高温高圧のモノを使ってます。
しかし、それですら、きちんとメンテナンスして、運転員が熟練していれば、そうそう爆発事故なんて起こらないものなんです。