アカウント名:
パスワード:
コンプレッサに電源が必要で、その分の電気を得るためにバッテリを充電しなくちゃならなくて、その分エンジンを余分に回さなくちゃならなくて、結局トータルでは……
なんて当然の疑問、もちろん解決して60%以上なんですよね?ね?
当然それは別の話だと思いますよ。元記事でも熱効率と燃費は分けられていますし。
熱効率の向上が実証されたら次の段階として最終的な燃費の向上が最大になるにはどうすればいいかを詰めていくのでしょう。
個人的にはこういうシミュレーションをするのにどの程度の規模のシステムが必要なのかに興味があります。
燃料を音速にするのに 20% 程度分必要でも、御の字でね?(実際はどうか知らんが)
それはごく微量のレベルなんじゃないのロケットじゃないんだぜ
ぶっちゃけ、甘過ぎる見方です。
確かに、コンプレッサの消費エネルギは微量で済むけど、ガソリンエンジンが一回の燃焼で生成するエネルギも微量なんで、常に相対的に大きさを比較する必要があります。
ちなみに、ロケットは、瞬間発生エネルギも自動車とは全く比較にならない規模で膨大だから、十分に参考に値します。
「規模が違うから」で一蹴すると、見落としがちですが、少なくとも「効率」は、規模に無関係に比較可能な次元の数値です。また、自動車は、根本的に「規模が小さい」事に起因する非効率が問題なので、「微量での効率」は、最重要項目です。
微量だと、ピエゾ素子とか効率のよい方式が使えるかもしれません。
「微量」って、どれくらい微量の話をしているのか、わかってますか?また、どんなコンプレッサーを動かす話をしていますか?「微量」という言葉尻だけ捉えても仕方がないですよ。
いま、エンジンで生み出すエネルギーの大きさと比較して微量だろうという議論をしているわけです。もちろん、そのエンジンに必要なコンプレッサーを動かすのに必要なエネルギーの量が、です。
まずは、反論する相手のコメントくらい読みましょうよ…。
レシプロタイプは負圧を使っての引き込みで高速気流を作ることを想定している
つ ターボチャージャーつ スーパーチャージャー
燃焼室内を真空にして、そこに引き込まれる空気と燃料の衝突を利用するんだからピストンをちょっと引っ張って真空を作る程度のエネルギーですむんじゃね?
せいぜいが1気圧程度の圧力に逆らって仕事するだけだし、燃料の爆発によって得られる圧力はそれを上回るわけで、別電源を使わなくても、はずみ車のようにしてピストンを引き上げれば間に合うんじゃないかなあ?
あ、考えてみりゃ、真空にするためにピストン引き上げるのにエネルギー使っても、引き込まれた燃料や空気の圧力でピストンが押されて、その分のエネルギーは回収されるのか。ばねが振動したり、ブランコ漕ぐのと同じだね。タイミングしだいでは、エネルギーのロスは小さくなるなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
燃料を音速まで加速するのは? (スコア:0)
コンプレッサに電源が必要で、その分の電気を得るためにバッテリを充電しなくちゃならなくて、
その分エンジンを余分に回さなくちゃならなくて、結局トータルでは……
なんて当然の疑問、もちろん解決して60%以上なんですよね?ね?
Re:燃料を音速まで加速するのは? (スコア:1)
当然それは別の話だと思いますよ。
元記事でも熱効率と燃費は分けられていますし。
熱効率の向上が実証されたら次の段階として最終的な燃費の向上が最大になるにはどうすればいいかを詰めていくのでしょう。
個人的にはこういうシミュレーションをするのにどの程度の規模のシステムが必要なのかに興味があります。
Re: (スコア:0)
燃料を音速にするのに 20% 程度分必要でも、御の字でね?(実際はどうか知らんが)
Re: (スコア:0)
それはごく微量のレベルなんじゃないのロケットじゃないんだぜ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:燃料を音速まで加速するのは? (スコア:1)
小さいコンプレッサーを動かすためのエネルギーは微量でもいいんじゃないだろうか
----
私はこのように理解しました。
Re:燃料を音速まで加速するのは? (スコア:1)
ぶっちゃけ、甘過ぎる見方です。
確かに、コンプレッサの消費エネルギは微量で済むけど、ガソリンエンジンが一回の燃焼で生成するエネルギも微量なんで、常に相対的に大きさを比較する必要があります。
ちなみに、ロケットは、瞬間発生エネルギも自動車とは全く比較にならない規模で膨大だから、十分に参考に値します。
「規模が違うから」で一蹴すると、見落としがちですが、少なくとも「効率」は、規模に無関係に比較可能な次元の数値です。
また、自動車は、根本的に「規模が小さい」事に起因する非効率が問題なので、「微量での効率」は、最重要項目です。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
そもそも機構も全く違いますし。
Re:燃料を音速まで加速するのは? (スコア:1)
微量だと、ピエゾ素子とか効率のよい方式が使えるかもしれません。
Re: (スコア:0)
「微量」って、どれくらい微量の話をしているのか、わかってますか?
また、どんなコンプレッサーを動かす話をしていますか?
「微量」という言葉尻だけ捉えても仕方がないですよ。
いま、エンジンで生み出すエネルギーの大きさと比較して微量だろうという議論をしているわけです。
もちろん、そのエンジンに必要なコンプレッサーを動かすのに必要なエネルギーの量が、です。
Re: (スコア:0)
まずは、反論する相手のコメントくらい読みましょうよ…。
Re: (スコア:0)
レシプロタイプは負圧を使っての引き込みで高速気流
を作ることを想定している
Re: (スコア:0)
つ ターボチャージャー
つ スーパーチャージャー
Re: (スコア:0)
燃焼室内を真空にして、そこに引き込まれる空気と燃料の衝突を利用するんだから
ピストンをちょっと引っ張って真空を作る程度のエネルギーですむんじゃね?
せいぜいが1気圧程度の圧力に逆らって仕事するだけだし、
燃料の爆発によって得られる圧力はそれを上回るわけで、
別電源を使わなくても、はずみ車のようにしてピストンを引き上げれば間に合うんじゃないかなあ?
Re: (スコア:0)
あ、考えてみりゃ、真空にするためにピストン引き上げるのにエネルギー使っても、
引き込まれた燃料や空気の圧力でピストンが押されて、その分のエネルギーは回収されるのか。
ばねが振動したり、ブランコ漕ぐのと同じだね。
タイミングしだいでは、エネルギーのロスは小さくなるなあ。