アカウント名:
パスワード:
工場の環境対応を棚上げしてるとしか思えない
というか、「米国市場のための生産」と強調しているのだとすれば、チミタチのために我々が生産してるんだから、その対策費も出してね、というアピールなのでは？
対策費を出してあげても対策してくれないじゃん。
人件費のこともあるし、環境問題と絡んだら米国内からも突き上げくらって「なら、中国以外に作ってもらうよ」となるだろうね。
中国は完全に藪蛇。
本当に対策費出そうとしたことあるの？安さに釣られて工場移転したり物買ったりしてるのに。
日本の話ですが、出そうとしたではなく既に出しました。小さいところでは進出した工場の排煙システム、大きいところではODAですね。独立したお金については話題には出たけどその後の話を追っていないので把握していません。で、排煙システムについては稼働させていなかったり転売したりしていますし、大きい方のお金についても対策を行おうとしたという話は聞きませんね。今回の話のように、汚染がひどいのは先進諸国のせいだという話はよく聞くのですが。
ODAはアフリカへの投資に回ってるんじゃ？
それなら「国益」だからある意味まだマシ。あっちの関係者がポッケナイナイしてるんだから始末に負えない。
>大半の大気汚染を肩代わりしてもらっている。
実際に「肩代わりしてもらう」契約をしているのでしょうか?もしそうなら、また、そうでなくても製造段階で過度な環境負荷が自制できない国家や企業を問題視するのであれば、そのような国家や企業との取引を規制する法律や協定を作ればよいのです。(国内法や、例えば、環太平洋戦略的経済連携協定の中に環境条項を入れるなど)自制できる国家や企業かどうかを考慮しなかったことに対しての責任として、そして、そのような国家や企業を抑制する為にも。
(放射性物質垂れ流しの日本は当然問題視されますわな。率先して解決しないとね。それと、電力安いからって再稼働とか。本当に環境リスクを考慮しても安いのかどうか。安心して生活できるなら、ある程度ビンボーでもいいのか、リッチな生活を送る為にリスクを抱えるのがいいのかとか。)
製造段階で過度な環境負荷が自制できない国家や企業を問題視するのであれば、そのような国家や企業との取引を規制する法律や協定を作ればよいのです。
中共内部にはずっと以前から法律もあるし、法律に優先する党が表向きそう指導している。当然製造発注取引は、中共国内法に基づいて環境対策費込みになっていて、その契約責任・実行責任は支那の現地企業のみにある。だから統制責任は中共にあるのであって、事後追加請求するなという話。
いや、他国の企業は環境対策のコストも自社製品の価格に含めているわけで、安い製品で市場シェアを取っておきながら、環境対策の費用はおまえが出せは通じないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
正直 (スコア:1)
工場の環境対応を棚上げしてるとしか思えない
Re:正直 (スコア:3, 参考になる)
というか、「米国市場のための生産」と強調しているのだとすれば、チミタチのために我々が生産してるんだから、その対策費も出してね、というアピールなのでは？
Re:正直 (スコア:2, すばらしい洞察)
対策費を出してあげても対策してくれないじゃん。
Re: (スコア:0)
人件費のこともあるし、環境問題と絡んだら米国内からも突き上げくらって
「なら、中国以外に作ってもらうよ」となるだろうね。
中国は完全に藪蛇。
Re: (スコア:0)
本当に対策費出そうとしたことあるの？
安さに釣られて工場移転したり物買ったりしてるのに。
Re:正直 (スコア:1)
日本の話ですが、出そうとしたではなく既に出しました。
小さいところでは進出した工場の排煙システム、大きいところではODAですね。
独立したお金については話題には出たけどその後の話を追っていないので把握していません。
で、排煙システムについては稼働させていなかったり転売したりしていますし、
大きい方のお金についても対策を行おうとしたという話は聞きませんね。
今回の話のように、汚染がひどいのは先進諸国のせいだという話はよく聞くのですが。
Re: (スコア:0)
ODAはアフリカへの投資に回ってるんじゃ？
Re:正直 (スコア:1)
それなら「国益」だからある意味まだマシ。
あっちの関係者がポッケナイナイしてるんだから始末に負えない。
Re:正直 (スコア:2)
「なるほど、どうぞ価格転嫁してください」ということでもいいでしょう。
（資本関係ないなら、直接的に設備投資に協力する筋合いはない）
「ところで、東南アジア株式会社さんは、対策費コミでやれるって話なんで、そっち行くわ。」
Re: (スコア:0)
>大半の大気汚染を肩代わりしてもらっている。
実際に「肩代わりしてもらう」契約をしているのでしょうか?もしそうなら、また、そうでなくても製造段階で過度な環境負荷が自制できない国家や企業を問題視するのであれば、そのような国家や企業との取引を規制する法律や協定を作ればよいのです。(国内法や、例えば、環太平洋戦略的経済連携協定の中に環境条項を入れるなど)自制できる国家や企業かどうかを考慮しなかったことに対しての責任として、そして、そのような国家や企業を抑制する為にも。
(放射性物質垂れ流しの日本は当然問題視されますわな。率先して解決しないとね。それと、電力安いからって再稼働とか。本当に環境リスクを考慮しても安いのかどうか。安心して生活できるなら、ある程度ビンボーでもいいのか、リッチな生活を送る為にリスクを抱えるのがいいのかとか。)
Re: (スコア:0)
製造段階で過度な環境負荷が自制できない国家や企業を問題視するのであれば、そのような国家や企業との取引を規制する法律や協定を作ればよいのです。
中共内部にはずっと以前から法律もあるし、法律に優先する党が表向きそう指導している。
当然製造発注取引は、中共国内法に基づいて環境対策費込みになっていて、その契約責任・実行責任は支那の現地企業のみにある。
だから統制責任は中共にあるのであって、事後追加請求するなという話。
Re:正直 (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、他国の企業は環境対策のコストも自社製品の価格に含めているわけで、
安い製品で市場シェアを取っておきながら、環境対策の費用はおまえが出せは通じないでしょう。