アカウント名:
パスワード:
電子取引ですべて終わるように仕組みができあがっている所との取引相手ならばファックスなんぞは使うことは無いのだが、そうではないスポット的な取引では共通で使われているプロトコルとしてファックスは非常に使えるよ。これは諸外国でも同じだと思うのだがどうなのか。
#最後の手段は郵送
それでも年々利用頻度は少なくなっていたのだが、最近は、セキュリティの問題で、暗号化したデータのパスワードをファックスで送るというやり方で再び利用頻度が上がっている。こちらは紙で送ったりはしていないし、先方も実際に紙で出力しているかどうかは不明だが。
文字で送れるのと、確実に伝達できるという事からファックスは重要なんだよ。
つうか、アメリカで行政や銀行相手に何か手続きをやろうと思ったらファックスが無いと何にもできなかったんだが、イギリスでは違うのか？
セキュリティの問題で、暗号化したデータのパスワードをファックスで送るというやり方で再び利用頻度が上がっている。
固定電話の通信は平文でやりとりされるため、盗聴や改竄に対して脆弱です。セキュリティ対策としては問題があります。
パスワードだけ改竄、盗聴されても問題は無いと思いますけどネットと電話両方がクラックされている、という状況なら話は別ですが、それは末期癌に犯されているのに、そっちを無視して昼飯の塩分取り過ぎを気にするようなもんで。
ネットと電話両方がクラックされている、という状況なら話は別ですが
自組織内の設備がガチガチに安全でも、経路や相手先組織で盗聴・改竄される可能性があります。たとえば固定電話は、街路の電話線をフックすれば盗聴できます。電子メールを平文で送る場合も同様です。
もちろん、これらの問題を無視する方が有益な場合もあるでしょうが、問題は問題です。
どうみてもデータと暗号キーを別の方法で送るという話ですけど、どうして電子メールとFAXが同じ電話線を通るって解釈したんですか？
それから可能性がある事を問題にするのはセキュリティ対策じゃないね
分かりづらい書き方で失礼しました。「電子メールを平文で送る場合も同様」は、電子メールをインターネット経由で送信する場合も、固定電話と同様に経路上での盗聴・改竄の可能性がある、という意味です。
？？？
私は、電子メールと固定電話の併用によって通信の秘匿性を確保するという「セキュリティ対策」は、自組織の努力によっては盗聴・改竄を防げず、したがって秘匿性が失われる「可能性がある」ために「問題がある」という指摘をしたのですが、この指摘のどの部分について、何を言っていらっしゃいますか？
可能性がある事は当たり前で問題じゃ無い。それに対する対処がない事が問題
これでわからなければISO/IEC 27000を勉強しろ
その27000何チャラとやらはそれに対する対処を示してくれると言っていますか？もしそうなら素晴らしいのですが。。。
270000ってリスクを良い物も有ると定義したのはいいけれど、それにより、悪いリスクについて何も言えなくなってしまった様に見えますが、何か27000を踏まえた対処の仕方について案をお持ちなのでしょうか？
27000を参照しているならリスクの話しでしょうけど、
この手のリスクって、・自然言語とプログラム言語には表現出来る因果関係にずれが有る。・自然言語のみを正文書としたため、プログラム言語のみに表現 出来る因果関係が「隠れた因果関係」扱いに見えてしまう。・それをリスクだリスクだと騒いでいるだけ。に見えますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
ファックスは最後の一歩手前の手段 (スコア:1)
電子取引ですべて終わるように仕組みができあがっている所との取引相手ならばファックスなんぞは使うことは無いのだが、そうではないスポット的な取引では共通で使われているプロトコルとしてファックスは非常に使えるよ。これは諸外国でも同じだと思うのだがどうなのか。
#最後の手段は郵送
それでも年々利用頻度は少なくなっていたのだが、最近は、セキュリティの問題で、暗号化したデータのパスワードをファックスで送るというやり方で再び利用頻度が上がっている。こちらは紙で送ったりはしていないし、先方も実際に紙で出力しているかどうかは不明だが。
文字で送れるのと、確実に伝達できるという事からファックスは重要なんだよ。
つうか、アメリカで行政や銀行相手に何か手続きをやろうと思ったらファックスが無いと何にもできなかったんだが、イギリスでは違うのか？
Re: (スコア:1)
固定電話の通信は平文でやりとりされるため、盗聴や改竄に対して脆弱です。セキュリティ対策としては問題があります。
Re: (スコア:0)
パスワードだけ改竄、盗聴されても問題は無いと思いますけど
ネットと電話両方がクラックされている、という状況なら話は別ですが、それは末期癌に犯されているのに、そっちを無視して昼飯の塩分取り過ぎを気にするようなもんで。
Re: (スコア:1)
自組織内の設備がガチガチに安全でも、経路や相手先組織で盗聴・改竄される可能性があります。たとえば固定電話は、街路の電話線をフックすれば盗聴できます。電子メールを平文で送る場合も同様です。
もちろん、これらの問題を無視する方が有益な場合もあるでしょうが、問題は問題です。
Re: (スコア:0)
どうみてもデータと暗号キーを別の方法で送るという話ですけど、どうして電子メールとFAXが同じ電話線を通るって解釈したんですか？
それから可能性がある事を問題にするのはセキュリティ対策じゃないね
Re: (スコア:1)
分かりづらい書き方で失礼しました。「電子メールを平文で送る場合も同様」は、電子メールをインターネット経由で送信する場合も、固定電話と同様に経路上での盗聴・改竄の可能性がある、という意味です。
？？？
私は、電子メールと固定電話の併用によって通信の秘匿性を確保するという「セキュリティ対策」は、自組織の努力によっては盗聴・改竄を防げず、したがって秘匿性が失われる「可能性がある」ために「問題がある」という指摘をしたのですが、この指摘のどの部分について、何を言っていらっしゃいますか？
Re:ファックスは最後の一歩手前の手段 (スコア:0)
可能性がある事は当たり前で問題じゃ無い。
それに対する対処がない事が問題
これでわからなければISO/IEC 27000を勉強しろ
Re: (スコア:0)
その27000何チャラとやらはそれに対する対処を
示してくれると言っていますか？
もしそうなら素晴らしいのですが。。。
Re: (スコア:0)
270000ってリスクを良い物も有ると定義したのはいいけれど、
それにより、悪いリスクについて何も言えなくなってしまった
様に見えますが、
何か27000を踏まえた対処の仕方について案をお持ちなので
しょうか？
Re: (スコア:0)
27000を参照しているならリスクの話しでしょうけど、
この手のリスクって、
・自然言語とプログラム言語には表現出来る因果関係にずれが有る。
・自然言語のみを正文書としたため、プログラム言語のみに表現
出来る因果関係が「隠れた因果関係」扱いに見えてしまう。
・それをリスクだリスクだと騒いでいるだけ。
に見えますが。