「NovellからSCOへの公開書簡：SCOはUNIXの知的財産権を有しない」記事へのコメント

契約？

[Anonymous Coward]

契約について争うならそれはそれでいいですが、
IBMがSCOと何らかの契約をしたことがあったんでしょうか？
そうでなければ、その時点で不正競争にあたるような。

Re:契約？

[geng (4655)]

私の理解では、SCOとIBMの訴訟の争点は契約をしたかどうかではないと思います。IBMは自社のOS(AIX?)にUNIXのソースコードを使用するためのライセンスをしているのは事実です。SCOの言い分はIBMがそのソースコードの一部をLinuxに入れて、SCOの企業秘密を漏したので、その損害を賠償しろということです。ですので、その裁判でSCOの主張が認められると、初めてほかのLinux関係者（社）に対して権利を主張することができると思います。ちなみにいったいどの部分のコードがSCOの企業秘密にあたるかについてSCOが公表できないとしている。そもそもLinuxのソースがすべて公開しているから、公表してもこれ以上被害を被ることがないにもかかわらずだ。

Re:契約？

[alp (1425)]

仮に IBM が Unix のソースコードの一部を Linux に入れたとしても、そのほかの Linux 関係者を訴えるのがきわめて困難である、というのが今回の Novell の説明で分かったことで、そこが眼目です。著作権者が Novell で、Novell が問題にしていない以上著作権では訴えるのは困難 (SCO - Novell の契約内容によるが、そのほかの情報から総合するとかなり困難風味)。特許も同様。トレードシークレット関係なら、IBM の行為を云々できる可能性はありますが、そこからの展開に必要な、オープンソース関係者が当該ソースが SCO の企業秘密であると知っていて受け取ったと立証することは誰がどう見ても不可能でしょう。おまけに SCO は Linux カーネルソースを GPL ライセンスで自社から配布していましたから、Linux カーネルに対して自社の権利を主張すると自縄自縛に陥る。

＃もう一つ大きいのは、これで IBM がオープンソースコミュニティへの影響を考慮せず 1：1 で戦えること。こうなると SCO に勝ち目はほとんどないと思うけど。SCO のかき集めている弁護士団は成功報酬でかき集めてきた連中 (これは公表されている情報) なので、沈みかけた船からは素早く逃げ出すだろうし。