アカウント名:
パスワード:
うーん、いきなり反安倍アクセルを全開にする前に、能書きの「世の中の実態に合わせる」ってのがどのくらいホントかウソなのかを知りたい。大企業割合を増やすと直感的には実態に合わない気がするけどね。どうなんですかね?
基本的に大企業の給料は高いので、大企業の割合を集計時に増やしただけで平均賃金は増えます。小学生でもわかるよね。
次に大企業はほぼ経団連と考えてみると、経団連は安倍政権の強力な支持団体なわけです。安倍政権がアベノミクスの成果としてみえるよう、業績アップの前から先行投資的に賃金アップさせたのです。その原資として法人所得税も減税しました。
もしそう言う変更をするなら、賃金の上昇下降の推移を測るためには過去の集計も同じ条件にして行い、比較をしなくてはなりません。でも過去の補正はしませんでした。
つまり、賃金が上昇していると見せかけるためだけのインチキをしているということです。
いつぐらいからかな。こういうインチキを政府がやりだしたのって。
> いつぐらいからかな。こういうインチキを政府がやりだしたのって。
ここまで下手糞なインチキをするようになったのは、安倍政権の様々な経済対策の効果が疑われるようになった最近かと。
> 安倍政権の様々な経済対策の効果が疑われるようになった最近かと。 今なかなかの株高だと思ってるんですが、安倍さんじゃなければもっと高くなってたんですね。困ったものです。
株価が上がったのは、円安に誘導した結果日本人の資産がガックリと値下がりし、お買い得になったから海外から買いが集中しただけですよ。株で儲けた人も国内にはいるでしょうけど、多くは外国人です。
日本国民全体的には資産価値が下がっちゃってます。
そりゃ多くは外国人だろう。日本一国で他国の合計投資家数を上回れるわけがないし。
あれ、ある人のコメントによると110円代でもまだ円高らしいっすよ何円になれば頭切り替えて円安って言ってくれるんですかねぇ
外資が本国と日本国以外への第三国への製造拠点を日本に新設・増設し続ける様になれば、円高が是正されたといえるだろう。
人口減ってるのに、円安になったからって工場が日本に来るわけがないだろ
勘違いしておられるようです、株価を上げることが目標の政策ではありませんよ。下記、内閣府でも明記しているように
安倍内閣の経済財政政策http://www5.cao.go.jp/keizai1/abenomics/abenomics.html [cao.go.jp]
「投資によって生産性を高め、雇用や報酬という果実を広く国民生活に浸透させる」が目標なんです。日銀に支えてもらっている株価が葉なのか枝なのかその影なのか判りませんが、目標の果実の大きさを倍以上に報告するのは、これじゃいかんと自覚してるからでしょう。
だって、株価上げなきゃ、年金運用で大穴開けたの僕ちゃんのせいにされるんだよ! 😡その批判はあたらないのに…。
だから、今は思いっきり膨らませておいて、政権が変わった時にプチってやれば、前みたいに「ほら、だから自民党じゃない政権はだめなんだよ!」って洗脳ネタに使えるし。 😀
株価というのは共同幻想だから、何かの指標にはならないよチューリップの球根が家一軒の価値があると信じるのと大差無い
オワコン事業が株高で延命するとなれば、チューリップバブルより悪い
民主党時代の謎のドルレート換算比較からですかね
購買力平均を元にするならまだしも為替レートで変換して悪くなったよくなったはギャグセンスの塊ですよ
「前年と比較してどうこうという話をするなら、同じ指標じゃないと意味ないよね」という話でしょう。少なくとも、指標の算出方法が変わったのであれば、同一に語れるような補正方法が一緒に提示されないと、良くなったも悪くなったも図れません。
参考値は昨年度までのルールで今年のデータを統計処理した値のようですが、逆に過年度のデータを今年からのルールで統計処理した場合の値も知りたいですね。双方のルールでの伸び率がどれくらい違うかに興味があります。
中小企業の社員数の方が圧倒的なんで現実には即してないですねただ別にどっちであっても上昇していることは確かなので正しくは企業規模別に上昇率を出せばいいんじゃないのかなぁ
目くじらたてる程のもんでもないしタレコミの必死なネガキャンとは全然違うよねとしか。しかも、データ改ざんって言ってるけど改ざんでも何でもないじゃん統計手法なんてその時々で変わるから統計手法どうしましたと匿名化された生データがあることが大事なんだろ叩けばいいと思っている人はなんの進捗もしないので何が目的か分からん
でも割合が増えたといっても、大企業の割合が6.4%から6.6%に増えただけだよね。毎月勤労統計:賃金データの見方 [mhlw.go.jp]そして、企業の従業員の3割が大企業に勤めているらしい(よく99%は中小企業というのは、企業の数であって従業員数の割合ではない)
そう考えるともっと大企業の割合を増やさないとダメな気もする。
どうも3割が大企業という話の大企業の定義は300人以上みたいだな。そうなると割合変更前は 1,000人以上 6.4% → 6.6% 500~999人 4.5% → 5.1% 100~499人 19.8% → 20.5% 上記合計 30.7% → 32.2%
300人以上の割合が分れば、実態に即した方向に割合が変更されたのかがわかるのだが。
それにしても大企業って1000人以上じゃなかったの?
厚労省の定義と経産省の定義が違うとかはありそうな話。それとも派遣とかが増えてきたので基準を変えたのか……
法的には中小企業基本法に該当しないもの=大企業なので、法的な大企業と一般感覚ではちょっと違う。第二次産業だと300人以上だが、サービス業だと100人以上で「大企業」になる。
昨今では200人程度のベンチャーが「一部上場」してることもあるから、大企業って何なのかホントわからん。一部上場=一流企業って考え方が通用しない時代かもしれない。
そうだね。Fortune 500 に載ってからが大企業、一流企業って感じですかね。
まあ、書いてるのが反安部政権色がつよい東京新聞だしな。嘘はいってないが大げさにはし過ぎだとは思う。ただ、この数字の差が統計的にどれぐらいの影響を及ぼすのかはわからんけど。
朝日新聞の誰よりも熱心に読み込んでいる産経新聞が朝日新聞の記事をネタに異なる視点から自紙面に記事・報道・論評を加えるみたいな「十分な目」が足りないという意味ではわからないでもない主張だ。
そうはいっても数ヶ月前からウェブ上で五月雨式にうわさになっていたので火消しが可能かといえば難しいだろうなあ。
まず、だ。産経新聞がそんなに評価できるほどの批評ができる会社なのかねえ。
ネトウヨの参考資料を書いているような新聞なので、その程度にしか見えない。そういや、最近、元朝日新聞記者の植村隆にコラムニストが敗訴してたなあ。記事のねつ造をコラムニストがやったんだって?まあ、よく言って朝日と同じ程度のクオリティだろ。
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/423592 [iwj.co.jp]
その産経の記事きちんと裏取ったの?どの件言ってるのかわからないけど産経が朝日たたいてた記事でインチキがバレたケースが結構出てきてるし産経の信憑性のほうがよほどヤバイと思うんだけど後最近だと菊地誠あたりの原発芸人バッシングも…排ガス無害説水俣病アミン説イタイイタイ病デマ説プルトニウム安全説科学の名を借りたデマも真顔で言えばもっともらしく聞こえるんだよな特に専門家らしき人間が真剣に嘘八百言うなんて普通想像もしないからね
そもそも比較条件を変更した事を黙って居た時点でなあ。反安倍云々前にちょい前の捏造も安倍政権側に忖度して法案に沿ってやったんだろうに。反対するなら「そんな事実無い」と素直に言えば捏造する必要性なんて無い。どうせ捏造しても政権側はだれも責任採らないんだし。
うん、私も「実態に合わせる」というものの具体的な数字を知りたいと思ったよ。だって元がおかしかったので正したのなら、それは統計としては正しい行いだからね。
とりあえず大企業 と中小企業の全社員数の割合は 4:6 ぐらいらしい。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1238295462 [yahoo.co.jp] ※知恵袋ソースなのでもっと信憑性ある数字を知ってる人がいたら教えて。
んで調査の概要は以下のページにまとめてあるんだけど
従業員数について、政府の統計資料http://www.chusho.meti.go.jp/pamflet/hakusyo/H29/PDF/h29_pdf_mokujityu... [meti.go.jp]
ん、もし「世の中の実態に合わせる」が本当なら全体として公表データは妥当だと思ってるの?そうでなければ最初の一行と噛み合わないけど。あるいは技術的なことが知りたいって意味?それでも最初の一行と噛み合わないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:2, すばらしい洞察)
うーん、いきなり反安倍アクセルを全開にする前に、
能書きの「世の中の実態に合わせる」ってのがどのくらいホントかウソなのかを知りたい。
大企業割合を増やすと直感的には実態に合わない気がするけどね。
どうなんですかね?
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:2, すばらしい洞察)
基本的に大企業の給料は高いので、大企業の割合を集計時に増やしただけで平均賃金は増えます。
小学生でもわかるよね。
次に大企業はほぼ経団連と考えてみると、経団連は安倍政権の強力な支持団体なわけです。
安倍政権がアベノミクスの成果としてみえるよう、業績アップの前から先行投資的に賃金アップさせたのです。
その原資として法人所得税も減税しました。
もしそう言う変更をするなら、賃金の上昇下降の推移を測るためには過去の集計も同じ条件にして行い、比較をしなくてはなりません。
でも過去の補正はしませんでした。
つまり、賃金が上昇していると見せかけるためだけのインチキをしているということです。
いつぐらいからかな。こういうインチキを政府がやりだしたのって。
Re: (スコア:0)
> いつぐらいからかな。こういうインチキを政府がやりだしたのって。
ここまで下手糞なインチキをするようになったのは、安倍政権の様々な経済対策の効果が疑われるようになった最近かと。
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:1)
> 安倍政権の様々な経済対策の効果が疑われるようになった最近かと。
今なかなかの株高だと思ってるんですが、安倍さんじゃなければもっと高くなってたんですね。
困ったものです。
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:1)
株価が上がったのは、円安に誘導した結果日本人の資産がガックリと値下がりし、お買い得になったから海外から買いが集中しただけですよ。
株で儲けた人も国内にはいるでしょうけど、多くは外国人です。
日本国民全体的には資産価値が下がっちゃってます。
Re: (スコア:0)
そりゃ多くは外国人だろう。
日本一国で他国の合計投資家数を上回れるわけがないし。
Re: (スコア:0)
あれ、ある人のコメントによると110円代でもまだ円高らしいっすよ
何円になれば頭切り替えて円安って言ってくれるんですかねぇ
Re: (スコア:0)
外資が本国と日本国以外への第三国への製造拠点を日本に新設・増設し続ける様になれば、円高が是正されたといえるだろう。
Re: (スコア:0)
人口減ってるのに、円安になったからって工場が日本に来るわけがないだろ
Re: (スコア:0)
勘違いしておられるようです、株価を上げることが目標の政策ではありませんよ。下記、内閣府でも明記しているように
安倍内閣の経済財政政策
http://www5.cao.go.jp/keizai1/abenomics/abenomics.html [cao.go.jp]
「投資によって生産性を高め、雇用や報酬という果実を広く国民生活に浸透させる」が目標なんです。日銀に支えてもらっている株価が葉なのか枝なのかその影なのか判りませんが、目標の果実の大きさを倍以上に報告するのは、これじゃいかんと自覚してるからでしょう。
Re: (スコア:0)
だって、株価上げなきゃ、年金運用で大穴開けたの僕ちゃんのせいにされるんだよ! 😡
その批判はあたらないのに…。
だから、今は思いっきり膨らませておいて、政権が変わった時にプチってやれば、前みたいに「ほら、だから自民党じゃない政権はだめなんだよ!」って洗脳ネタに使えるし。 😀
Re: (スコア:0)
株価というのは共同幻想だから、何かの指標にはならないよ
チューリップの球根が家一軒の価値があると信じるのと大差無い
オワコン事業が株高で延命するとなれば、チューリップバブルより悪い
Re: (スコア:0)
民主党時代の謎のドルレート換算比較からですかね
Re: (スコア:0)
購買力平均を元にするならまだしも為替レートで変換して
悪くなったよくなったはギャグセンスの塊ですよ
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:2, すばらしい洞察)
「前年と比較してどうこうという話をするなら、同じ指標じゃないと意味ないよね」という話でしょう。
少なくとも、指標の算出方法が変わったのであれば、同一に語れるような補正方法が一緒に提示されないと、良くなったも悪くなったも図れません。
Re: (スコア:0)
参考値は昨年度までのルールで今年のデータを統計処理した値のようですが、逆に過年度のデータを今年からのルールで統計処理した場合の値も知りたいですね。双方のルールでの伸び率がどれくらい違うかに興味があります。
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:1)
中小企業の社員数の方が圧倒的なんで現実には即してないですね
ただ別にどっちであっても上昇していることは確かなので正しくは企業規模別に上昇率を出せばいいんじゃないのかなぁ
目くじらたてる程のもんでもないし
タレコミの必死なネガキャンとは全然違うよねとしか。
しかも、データ改ざんって言ってるけど改ざんでも何でもないじゃん
統計手法なんてその時々で変わるから統計手法どうしましたと匿名化された生データがあることが大事なんだろ
叩けばいいと思っている人はなんの進捗もしないので何が目的か分からん
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:1)
でも割合が増えたといっても、大企業の割合が6.4%から6.6%に増えただけだよね。毎月勤労統計:賃金データの見方 [mhlw.go.jp]
そして、企業の従業員の3割が大企業に勤めているらしい(よく99%は中小企業というのは、企業の数であって従業員数の割合ではない)
そう考えるともっと大企業の割合を増やさないとダメな気もする。
Re: (スコア:0)
どうも3割が大企業という話の大企業の定義は300人以上みたいだな。
そうなると割合変更前は
1,000人以上 6.4% → 6.6%
500~999人 4.5% → 5.1%
100~499人 19.8% → 20.5%
上記合計 30.7% → 32.2%
300人以上の割合が分れば、実態に即した方向に割合が変更されたのかがわかるのだが。
それにしても大企業って1000人以上じゃなかったの?
Re: (スコア:0)
厚労省の定義と経産省の定義が違うとかはありそうな話。
それとも派遣とかが増えてきたので基準を変えたのか……
Re: (スコア:0)
法的には中小企業基本法に該当しないもの=大企業なので、法的な大企業と一般感覚ではちょっと違う。
第二次産業だと300人以上だが、サービス業だと100人以上で「大企業」になる。
昨今では200人程度のベンチャーが「一部上場」してることもあるから、大企業って何なのかホントわからん。
一部上場=一流企業って考え方が通用しない時代かもしれない。
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:1)
そうだね。Fortune 500 に載ってからが大企業、一流企業って感じですかね。
Re: (スコア:0)
まあ、書いてるのが反安部政権色がつよい東京新聞だしな。
嘘はいってないが大げさにはし過ぎだとは思う。
ただ、この数字の差が統計的にどれぐらいの影響を及ぼすのかはわからんけど。
Re:あからさまで悪意すら感じる内容 (スコア:1)
朝日新聞の誰よりも熱心に読み込んでいる産経新聞が朝日新聞の記事をネタに
異なる視点から自紙面に記事・報道・論評を加えるみたいな「十分な目」が
足りないという意味ではわからないでもない主張だ。
そうはいっても数ヶ月前からウェブ上で五月雨式にうわさになっていたので
火消しが可能かといえば難しいだろうなあ。
Re: (スコア:0)
まず、だ。産経新聞がそんなに評価できるほどの批評ができる会社なのかねえ。
ネトウヨの参考資料を書いているような新聞なので、その程度にしか見えない。
そういや、最近、元朝日新聞記者の植村隆にコラムニストが敗訴してたなあ。記事のねつ造をコラムニストが
やったんだって?
まあ、よく言って朝日と同じ程度のクオリティだろ。
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/423592 [iwj.co.jp]
Re: (スコア:0)
その産経の記事
きちんと裏取ったの?
どの件言ってるのかわからないけど
産経が朝日たたいてた記事で
インチキがバレたケースが結構出てきてるし
産経の信憑性のほうがよほどヤバイと思うんだけど
後最近だと菊地誠あたりの原発芸人バッシングも…
排ガス無害説
水俣病アミン説
イタイイタイ病デマ説
プルトニウム安全説
科学の名を借りたデマも
真顔で言えばもっともらしく聞こえるんだよな
特に専門家らしき人間が真剣に嘘八百言うなんて普通想像もしないからね
Re: (スコア:0)
そもそも比較条件を変更した事を黙って居た時点でなあ。
反安倍云々前にちょい前の捏造も安倍政権側に忖度して法案に沿ってやったんだろうに。
反対するなら「そんな事実無い」と素直に言えば捏造する必要性なんて無い。
どうせ捏造しても政権側はだれも責任採らないんだし。
Re: (スコア:0)
うん、私も「実態に合わせる」というものの具体的な数字を知りたいと思ったよ。
だって元がおかしかったので正したのなら、それは統計としては正しい行いだからね。
とりあえず
大企業 と中小企業の全社員数の割合は 4:6 ぐらいらしい。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1238295462 [yahoo.co.jp]
※知恵袋ソースなのでもっと信憑性ある数字を知ってる人がいたら教えて。
んで調査の概要は以下のページにまとめてあるんだけど
Re: (スコア:0)
従業員数について、政府の統計資料
http://www.chusho.meti.go.jp/pamflet/hakusyo/H29/PDF/h29_pdf_mokujityu... [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
ん、もし「世の中の実態に合わせる」が本当なら全体として公表データは妥当だと思ってるの?
そうでなければ最初の一行と噛み合わないけど。
あるいは技術的なことが知りたいって意味?それでも最初の一行と噛み合わないけど。