アカウント名:
パスワード:
1. 真実でないこと。また、
読者の大半がリンク先もコメントも読まず、/.-jのトップページしか読まない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:0)
場合によっては詐欺とも受け取られるんじゃないかな。
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:2, すばらしい洞察)
/.のポリシー(?)から言えば「記事の削除」は必要無いと思います。
その下にあるコメントで覆してしまえば良い訳で、いわゆる「晒もの」です:P。
あなたの
>こんな存在しない企業のサイトを大々的に紹介しちゃってどうするのだろう・・・
を更にバックアップできる様なコメントがつけば(そしてそれに高いスコアがつけば)それで良いのではないでしょうか?
// あたしが「こう言った事例を扱わないで欲しい」と言ったのに反するってですか?
// 既に出てしまった「言葉」は取り戻せないことを「あたし」は取り敢えず理解していますから…。
----
:oすずめのおやどはどこじゃろぉ
('>ぴよぴよ
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:1)
4発目のコメントでいきなりネタにマジレスしちゃっていいモノかどうかえらく悩んだんですが。
なんかこう
「おもしろサイトだけどここはいったん信じるふりをして雑談を広げよう」
なのか、
「本気で信じちゃってる」
なのか判断つきかねて。
やや後者ではないかという判断の元にネタ指摘をしたんですが
被害は広がらなかったみたいだけど
会話の流れを見ると指摘しないほうが面白かったかな…
#嘘を嘘と見抜けない人には(wwwを利用するのは)難しい
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:1)
ちょっと気になったんですが、WWWはもともと研究者が情報の共有や交換のために作り、発展したものです。
出自から言って本来は「嘘」があってはいけないんです。
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:1)
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:1)
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:0)
いつの間に「意図的な」が加わったんだよw。元々あんたの発言は単純に「本来は嘘があってはいけない」だろ。苦しいところを突かれて主張をすり変えるのは見苦しいぜ。ちなみに広辞苑では
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:0)
逆でしょ、出自から言って「嘘大げさ紛らわしいを自分で見抜かなければいけない」となると思いますが。
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:1)
それでは全然足りませんよ。
オリバー日記 [srad.jp]。 なので本文には訂正が必要になっちゃいます。
そのときには編集履歴が必須になります。
けど、今回の追記の最後、「(笑)」はわたしも好きでないです。
引っ掛かったバカ話に仕立てることで、逆に逃げてる感じがする。
Re:記事を削除したほうがいいんじゃないかな? (スコア:0)