「FSF、GPL Version 3の改定作業に着手」記事へのコメント

なんつうか

[hmr (4234)]

　GPLにこめられたRMSの理念を失わないで欲しいね。まああんまり危惧してないけど。

　つうかよ、コピーレフトを汚染とかっていうヤツはどうにかならんのかねえ。

Re:なんつうか

[Anonymous Coward]

コピーレフトを汚染とかっていうヤツ

自分自身で何も作り出していない人間の戯れ言ですな。他人の成果(ソースコード)にタダ乗りしたいけど自分の成果(configureのパラメータとか.confの設定程度のものですが)は誰にも渡したくない、そんな閉鎖的な考え方であるように思います。

自分自身で何かコードを生み出しているのならそのコードをGPL以外の(例: BSDL)ライセンスで公開すればいいことですし、それは他人の成果を混在させていない限り自分の都合のいいような形でいつでも変更できるものです。GPLはそれに対して何も文句を言うことはありませんし、できません。
他人のソースコードを利用／流用しておきながら自分の都合のいいように公開させろなんてGPL以前の話だと思います。

コピーレフトと汚染

[knishida (27993)]

言葉の定義の問題になりそうだけれど、「コピーレフト」の本質って、「ソースコードを修正した場合、その派生物も公開しなければならない」という部分じゃないの？実際、GPL だけじゃなく、LGPL もコピーレフトの一つとして挙げられてるし。

一方で、GPL を「汚染」と言うとき、それはコピーレフトが問題なのではなくて、自分が一から作ったプログラムでも、GPL のプログラム（ライブラリ）とリンクした途端に、自分のプログラムまでもを GPL にしなければならない、という部分だと思う。

現実問題として、世界中のすべてのプログラムが GPL で公開されることなどないだろうから、他のライセンスとの共存が難しい GPL は扱いににくくなる一方だろう。

コピーレフト（上記の意味において）の基本的な考え方には賛成。しかし GPL の taint な部分にはこの先困難を感じる。

Re:コピーレフトと汚染

[Anonymous Coward]

それこそ、より過激にGPLなソフトを動かしたら即ソース公開要求できるとか
GNU/Linux上で動くものは全て即ソース公開できるくらいまで
やりたいんじゃないかなーと思うんだけど。

＃VMwareがソース公開されないものか、日々待ち望んでいるのでAC

Re:なんつうか

[Anonymous Coward]

従業員や下請けをよく教育しておかないと、
知らないうちに取り込んでしまう危険がある。

とでも解釈すれば理解できないこともないかな。

自分自身で何も作り出していない人間

の言葉には違いないとしても。

Re:なんつうか

[Anonymous Coward]

この記事を思い出してしまいました。
＠IT > IT Architect > 28歳から挑戦するITアーキテクト（5） [atmarkit.co.jp]

Re:なんつうか

[signed-coward (17953)]

「GPLのソフトウェアを使うと汚染されるから使うな！」
という感じで使う場合の方が多いと思います。

むしろ、GPLについてよく分かってる人や企業（で、GPLライセンスに対して良い印象を持っていない人や企業）ほど「汚染」という言葉をつかうんじゃないかなぁ、と。

# 個人的には「単なる直訳 [srad.jp]」っていう意見には同意