「1月4日は点字の発明者ルイ・ブライユの日」記事へのコメント

やってみるといい＞点字

[miwachan (28319)]

予備校の同級に全盲のコがいた。高校2年くらいで、実験事故で失明。 あれは大変なもんです。書く順序と読む順序が逆だし。 誰が指導したわけでもないが、たとえば 「彼の出る授業では、彼の指定席を確保する」 というような形で、みんなが何らかの支援をしていました。 で、たとえば世界史（青木裕司さん）の授業の時、彼がノートを（点字で）取り終わるまで、みんな待つわけです。 言葉なら点字にできるけど、図はどうしようもない。 彼の周囲にいる人が、彼の腕を持って 「こんな図！」 ということを教えるわけです。彼は中途失明なので、その手が使

Re:やってみるといい＞点字

[Anonymous Coward]

日記はチラシの裏へ。

そうでないならば、本質とか要約という言葉の意味を理解しましょう。

Re:やってみるといい＞点字

[Anonymous Coward]

#859194のどのへんが日記だと？

あの程度の冗長性が許容できないなら2chから出てこないほうがいいですよ ;-)

冗長性は歓迎だけど。

[Livingdead (18685)]

#859141程度の冗長性は歓迎だし、内容にも(politicallyに)ほぼ同意なのですが、

弱者」がいないと分からないことはたくさんあるし、「弱者」のために結局は、全員が得をすることも多い。最近流行の「バリアフリー」「ユニバーサル・デザイン」一つとっても、そうじゃないですか？

って書かれると、「いやごもっとも、おっしゃるとおりですよ、でも元の記事は、別に弱者のために結局は全員が得をすることが多いってこと否定した記事でもないのになぁ、なんで『じゃないですか？』なんて言うんだろ」って感じました。普通に「そうだと思います」って書けばいいのに。

タイトルにしても、元の記事は点字の発明に対して敬意を表すると共に点字のもたらす利益を再確認しようという主旨の内容であって、何も点字に対して否定的な意見を述べている記事でもないのに、「やってみるといい」なんて言われてもなぁ、って感じました。そりゃ自分では点字の勉強をせずに「点字なんて簡単だよ」ってうそぶく輩がいれば、「自分でやってみるがいいさ」って気にもなりますが、そうじゃないでしょう。普通に「やってみよう、点字」って書けばいいのに。

結局、私が感じたのは "what you wrote" には同意するけど "how you wrote" には同意できない、ってことです。

--
屍体メモ [windy.cx]

Re:冗長性は歓迎だけど。

[Anonymous Coward]

#859172 [srad.jp] とか #859176 [srad.jp] のいささか不純な書きこみにぶら下げ損なったのかも。彼(彼女?)が過去に故に酷い仕打ちを受けたために、頑なになっている部分もありそうですし。自由な言論の場なのだから、多少の粗相は大目に見るべきじゃないかと。

でもその辺の弱さが逆につけこまれてると思うんだな。#859277 [srad.jp]もそうですが、助言のコメントもあるように見えるので、それらは素直に受け止めてください＞#859194 [srad.jp] の人

# 人格の弱さは私も同じくなので自戒も込めて

Re:冗長性は歓迎だけど。

[Anonymous Coward]

同感。文章単体ではもっともらしいこと書いているけど、
普通なら(-1:オフトピック)付けられてもおかしくないと
思った。