アカウント名:
パスワード:
たしかにその通りですが、そんな厳密な言い方をすることに、どんな メリットがあるのか分かりません。 「P2Pをやってなくても危険はある」ということに言及したいのなら、 「P2Pを通したウィルス」という言い方をするのは、おかしいですし。
現状では、Winnyはリスクが高いです。P2P一般については知りませんが。
リスクが高い（危険である）ことに異論はないと思うんですが。そりゃもちろん、 厳密なことを言えばネットワークにつないだ時点でリスクは発生する わけですが、問題は、リスクとメリットをどのように評価し、天秤に かけるか、ということだと思います。Winnyについては、リスクが非常に大きく、 メリットといえば、アップロードが違法とされているようなファイルを ダウンロードできることくらいでしょうか。それがどんなメリットなのか、 きちんとした説明を聞いたことがありません。
あと、「Winnyは危険だ」と言ったからといって、「Winnyさえしなければ 危険はない」というわけではありません。念のため。
そういうのを詭弁と言うんです。 「P2Pを通したウィルス」の危険にさらされる場であるP2Pは、やっぱり危険ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
絵に描いた餅 (スコア:2, すばらしい洞察)
保険屋が損をする保険を販売するわけがないので
結局、条件が対象外なので支払いを断られるだけだと思います。
#結局モラルのない奴らはPC使うなって事ですし
#スキルがないなら危険なＰ２Ｐは辞めましょうでしょう
#そもそも著作権侵害目的のソフトの利用ですから首にするのが最大の対策かもしれませんね。
Re:絵に描いた餅 (スコア:1, すばらしい洞察)
P2Pは危険じゃない。P2Pを通したウィルスが危険なんだ。
Re:絵に描いた餅 (スコア:1, すばらしい洞察)
たしかにその通りですが、そんな厳密な言い方をすることに、どんな
メリットがあるのか分かりません。
「P2Pをやってなくても危険はある」ということに言及したいのなら、
「P2Pを通したウィルス」という言い方をするのは、おかしいですし。
現状では、Winnyはリスクが高いです。P2P一般については知りませんが。
リスクが高い（危険である）ことに異論はないと思うんですが。そりゃもちろん、
厳密なことを言えばネットワークにつないだ時点でリスクは発生する
わけですが、問題は、リスクとメリットをどのように評価し、天秤に
かけるか、ということだと思います。Winnyについては、リスクが非常に大きく、
メリットといえば、アップロードが違法とされているようなファイルを
ダウンロードできることくらいでしょうか。それがどんなメリットなのか、
きちんとした説明を聞いたことがありません。
あと、「Winnyは危険だ」と言ったからといって、「Winnyさえしなければ
危険はない」というわけではありません。念のため。
Re:絵に描いた餅 (スコア:0)
P2Pという概念が危険なのか、P2Pを応用した(特定の)システムが危険なのか、どちらにも読める。危険はP2Pに限らないので「スキルが無いなら怪しいソフトウェアは使わないようにしましょうでしょう」とすれば曖昧さも無かったのに。
# でもって#896202は本文とコメントで抱き合わせ戦術をしてるのかな。
# どちらが「すばらしい洞察」なのか曖昧になってる。
Re:絵に描いた餅 (スコア:0)
そういうのを詭弁と言うんです。
「P2Pを通したウィルス」の危険にさらされる場であるP2Pは、やっぱり危険ですよ。
Re:絵に描いた餅 (スコア:1)
まだ安全な方で、たびたびプログラムを自動実行させられる
セキュリティホールが見つかっているWebはチョー危険ですよね。
Re:絵に描いた餅 (スコア:0)
P2Pによる情報漏洩はたびたび起こるのに、Webではそんな話を
聞かないのは、なぜなんでしょうか？
Re:絵に描いた餅 (スコア:0)
クラッカーによってのっとられ遠隔操作されるPC(ゾンビPC)は世界中で数十万台以上といわれています。これのマシンはspamをばら撒いたり DDoSを仕掛けたりするために使われていますが、それらのPCの個々の情報もクラッカーに漏れているはずです。
クラッカーがそこから得た情報を公開するのでなく闇のしかるべきところに流した場合、当然表ざたになることなく誰かの利益のために使われることになるでしょう。
#想像ですが。