アカウント名:
パスワード:
ところで「マンション用録画サーバー」は、 ハードディスクビデオエンコーダ [ccccc5.com] だと書いてあるので、単に、「マンションぐるみで録画代行をしているような物じゃないか」という以外に、DVDなどに複製するのと同様、デジタルで HDD に記録するので、補償も必要になる筈なんだがいったいどこにどうやって幾ら支払う気なのかという問題もありますね。(補償を支払っていないなら違法ですし)
あとはそう・・・マンション内の住人は法律上、家庭と同じに見なせるという主張をここで論点にしている読者もいますが、「家庭に準じる!」と言い張るのは、かなり苦しい解釈だし、通用しないかと思います。
まず第一の争点(というか起点)は、この行為がどの権利に基づいて行われる(と事業者が考えている)のかという点です。 私的複製の延長として考えているのであれば「録画代行」という事になり、私的録音録画補償金が必要になるかもしれません。 しかし、他にも第38条(営利を目的としない上演等)とか、有線放送事業の一環としての第44条(放送事業者等による一時的固定)とか、私的複製以外の権利に基づいて(と事業者が思って)やっている可能性もあります。 まぁこの辺は事業者自身が「コレだ」と言わないと何とも言えませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「録画代行」は法律違反 (スコア:2, 興味深い)
Re:「録画代行」は法律違反 (スコア:1)
自分で予約しないとダメですから。
他人名義のビデオデッキ(録画設備)を借りて録画したらイカンとかいう見解があったりするのかな?
#「本質的に同じこと」として提訴・係争するのは自由です
争点は (スコア:1)
2、自宅に電話して家族に録画予約を入れてもらうのはOK/NG?
3、友達に電話して友達のビデオで録画してもらうのはOK/NG?
4、Webサイトにアクセスして企業名義の機材を使って録画をしてもらうことはOK/NG?
4番目、それが有料サービスと無料サービスで扱いがことなる?
4番目、機材は物理的に私専用のものの場合と、全員で共有のものを時間貸しの場合で状況が変わる?
Re:争点は (スコア:1)
おそらく デジタル家電フォーラムでの講演 [mycom.co.jp]のことじゃないかと思われます。
となると、ここでいう「録画代行」とは
「録画を代行してVCDやDVDなどに複製する」ことを指しており、そりゃぁ違反だろという話ですねぇ。
じゃあ、実際の「代行行為」はどうなるんでしょうかね。
4番目、公衆相手だとやばそうな感じがします。
特定(入居者)相手で各戸の意思により録画したデータに他戸からアクセスできないようにしてあれば大丈夫かな?
Re:争点は (スコア:1)
ところで「マンション用録画サーバー」は、 ハードディスクビデオエンコーダ [ccccc5.com] だと書いてあるので、単に、「マンションぐるみで録画代行をしているような物じゃないか」という以外に、DVDなどに複製するのと同様、デジタルで HDD に記録するので、補償も必要になる筈なんだがいったいどこにどうやって幾ら支払う気なのかという問題もありますね。(補償を支払っていないなら違法ですし)
あとはそう・・・マンション内の住人は法律上、家庭と同じに見なせるという主張をここで論点にしている読者もいますが、「家庭に準じる!」と言い張るのは、かなり苦しい解釈だし、通用しないかと思います。
Re:争点は (スコア:1, 参考になる)
まず第一の争点(というか起点)は、この行為がどの権利に基づいて行われる(と事業者が考えている)のかという点です。
私的複製の延長として考えているのであれば「録画代行」という事になり、私的録音録画補償金が必要になるかもしれません。
しかし、他にも第38条(営利を目的としない上演等)とか、有線放送事業の一環としての第44条(放送事業者等による一時的固定)とか、私的複製以外の権利に基づいて(と事業者が思って)やっている可能性もあります。
まぁこの辺は事業者自身が「コレだ」と言わないと何とも言えませんが。
Re:争点は (スコア:1)
たとえ私的使用を目的としたデジタル複製であっても
「政令で定められた機械で、政令で定められた記録媒体に録音又は録画を行う」のでなければ
私的録音録画補償金は払わなくてもよいことになってます。
著作権法施行令 [houko.com]によれば、件の機器は該当しないんじゃないかなぁ?