アカウント名:
パスワード:
マジレス. 脚本が8割以上. 演出およびアクターの演技が残りの大部分.
実際にCGであることを意識していましたか? CGでなければできない演出かもしれませんが, 2Dの画像として提示されている以上の物ではありません. CGであること自体はそれこそ一般の観客には大きな要素ではありません.
こういった技術的には凄いけど映像的には大きな意味を持たないというのはPixer作品に限った話では無く, 例えば円谷英二が手がけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
さあ、みんなで考えよう! (スコア:0)
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:3, すばらしい洞察)
マジレス. 脚本が8割以上. 演出およびアクターの演技が残りの大部分.
実際にCGであることを意識していましたか? CGでなければできない演出かもしれませんが, 2Dの画像として提示されている以上の物ではありません. CGであること自体はそれこそ一般の観客には大きな要素ではありません.
こういった技術的には凄いけど映像的には大きな意味を持たないというのはPixer作品に限った話では無く, 例えば円谷英二が手がけ
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
全てが組み合わさって初めて「作品」だからね。
自分は「モンスターズインク」好きだけど、
別にあれがCGだからってわけじゃないし。
Pixerの技術は確かに凄いけど、
それだけが作品を創り上げるわけじゃないからね。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:2, すばらしい洞察)
>それだけが作品を創り上げるわけじゃないからね。
「Pixarの技術」って3DCGのみを指しているのでしょうか?
私には作品を作り上げた演出や脚本、編集その他の製作技術のほとんどがPixarの技術のように思えるのですが。
言うなればナウシカもトトロもジプリであって徳間書店でないって感じです。
ちなみに私がトイストーリー2を見た時、ディズニー配給と気がつきませんでした。
あと、モンスターズインクで好きなのはタイトルバック。
ニモは映画館とかTVCMを見ても見る気になれなかったが、モンスターズインクのDVDの奴を見て見たくなった。
そんな感じです。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
作品「だけ」が作品を創る「わけではない」ってこと。
良くここでも出る「営業(文系)不用論」の不毛さと同じで、
いくら製品が優れていても、
それを売る人がいなければないのと一緒なんだよね。
また、売る人が優秀であれば、
ある程度ヘボでも売れちゃうんだよね。
(日本だと監督名とかで売れちゃうけど)
>私には作品を作り上げた演出や脚本、編集その他の製作技術のほとんどがPixarの技術のように思えるのですが。
版権をディズニーが持っているところを見ると、
恐らく共同制作だと思うよ。
オリジナルの作品を単純に版権売るようなバカはしないでしょ。
それに、ディズニーは良くも悪くも自分のブランドを大事にするから、
シナリオなどにも口出ししてるだろうし。
(これ”も”推論だから水掛け論だけどね)
>言うなればナウシカもトトロもジプリであって徳間書店でないって感じです。
逆を言えば、ジブリ単体でここまで売れたかも不明だよね。
もののけや千なんかは日テレの後押しすごかったし。
(ナウシカやトトロも日テレが死ぬほど流してたよね)
なんだかんだ言ってディズニーブランドがなければ、
モンスターズインクもトイストーリーもここまで展開できたと思えないけど、
ディズニーブランドだけで売れるとは思わない。
車の両輪と一緒で、片側だけでは役に立たないんだよね。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:2, 参考になる)
私にはむしろ、ディズニーはピクサー作品のプロモーションに力を入れていたとは思えないです。ディズニーの総力を挙げればもっとできるはず。自社製作の作品が霞むのを嫌ったというのは穿ちすぎでしょうか?
また、ピクサーの作品製作にディズニーがかかわっていたとは思えないです。一般的に、制作会社と配給会社は製作に関してはそれほど親密に連携しないと思いますが。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
ディズニーは配給をしているだけです。
当初は違ったのかもしれませんが、
いま Pixar は政治的にもそこまで力があります。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:2)
要求するのも当然といえば当然だが、費用対効果を考えてピクサー以外に作らせるのもまた当然。
ディズニーはディズニーブランドで売っていると思っているのだろうし、ピクサーブランドが育てばライバルになるのだから快く思わないのもまた当然。
資本を突っ込んでコントロールする手段もあるけど、そうなっていないだけでしょ。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
> オリジナルの作品を単純に版権売るようなバカはしないでしょ。
> それに、ディズニーは良くも悪くも自分のブランドを大事にするから、
> シナリオなどにも口出ししてるだろうし。
に対してのコメントです。
現時点では、ディズニーがピクサーを買収するより、ピクサーがディズニーを買収する方が現実性があると思っています。やらないでしょうけれども。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
>シナリオなどにも口出ししてるだろうし。
>(これ”も”推論だから水掛け論だけどね)
ディズニーが口を出したがるって話は聞いた事あるのですが、ピクサー作品はそれを感じさせない、いわばピクサーテイストがあって、それが良いしヒットにつながっているのかなと、そう感じてます。
それが先の、”製作のほとんどがPixar”ってコメントになってます。
#と説明。私”も”推論だから水掛け論です(笑)
で、製作に関してはわからないですが宣伝力、資金力等pixarだけの力で創られたわけではなく、両輪揃って、というのは確かにそうですね。
しかし、だからこそ他の方のコメントにあるようにピクサーという片輪を失ったのに、「ディズニーだけでなにいってんの?そんな事もわからんからダメなんだ」と言う意見になるわけです。
以下補足
>ちなみに私がトイストーリー2を見た時、ディズニー配給と気がつきませんでした。
それくらいディズニーっぽくなかった。
>あと、モンスターズインクで好きなのはタイトルバック。
3DCGとのギャップと言う面もあるけど、マスコットのライトにも通じる自然でコミカルな動き、3DCGだけじゃないと感じさせられた。
>ニモは映画館とかTVCMを見ても見る気になれなかったが、モンスターズインクのDVDの奴を見て見たくなった。
劇場でのファインディング・ニモの予告はかなりディズニーっぽかった。でもDVDの特典についていたニモの予告はピクサーだった。ただ、ストーリー説明のない予告は使いにくいだろうね(笑)
#でもそれがピクサー
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:0)
> いくら製品が優れていても、
> それを売る人がいなければないのと一緒なんだよね。
「営業不要論」なんてよく出てますか?
むしろ「制作不要論」の方が一般的な気がする。
何しろ、営業は売るものが無くても売ってきますからね。
ジブリに付いて言うならば、
まず商品力が
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:0)
>いくら製品が優れていても、
>それを売る人がいなければないのと一緒なんだよね。
最近のネットを含めた傾向としては、売る人が居なくても、
物が良ければ口コミで広まって勝手に売れる。
>また、売る人が優秀であれば、
>ある程度ヘボでも売れちゃうんだよね。
>(日本だと監督名とかで売れちゃうけど)
いくら優秀な売り子でも、余りヘボな物を売っているとみんな買わ
なくなる。極端な例、某雪印。
>なんだかんだ言ってディズニーブランドがなければ、
>モンスターズインク
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
>物が良ければ口コミで広まって勝手に売れる。
物がよければ自動的に口コミで売れるものではありません。
口コミで広まって売れたものもある程度に言わないと。
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:0)
>物が良ければ口コミで広まって勝手に売れる。
こういう幻想抱いてる人っているよねぇ。
置いておいただけで売れたものって具体的に何?
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:1)
一連の作品はジョン・ラセターをはじめとする(RenderMan販促用の)デモムービー製作部門(今はこちらがメイン)の才能だと思うのですが…
#昔はワークステーションを売ってたらしい。まるでNeXTだ
Re:さあ、みんなで考えよう! (スコア:0)
ジブリと徳間の関係って、今は吸収されて徳間の一部門よね?>ジブリ。
ピクサーとディズニーの関係で使う例えとしてはどうなのかと。