アカウント名:
パスワード:
というか、別に最初のコードベースがポシャったのは方法論の優劣ではなく、「ダメなものはダメ」ということ以上でも以下でもないと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
えー (スコア:2, 参考になる)
オープンであるメリットとして、「目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない [cruel.org]」というのがあったように記憶していますし、そう信じているのですが、そうではないのでしょーか?
まぁ「目玉の数」が問題なのであって、「オープン/クローズであること」が問題ではないと言われればそうなのかもしれませんが、現実問題としてオープンソースと同じだけの目玉をそろえることは、クローズドな場合には難しいのではないでしょうか。
プロプリエタリな製品でもパブリックベータみたいなことをやってることもありますが、それって「現象を報告」がせいぜいでしょう?
「オープンソースである
Re:えー (スコア:2, すばらしい洞察)
「プロプラだから安全性が低い」というのは明らかにfalseですし、「プロプラだと安全性が低くなる傾向にある」というのもfalseではないですか?
結局、個々の開発方針体制や開発方針による差異の方が大きいはずで、オープンソースだろうとプロプラだろうと、例えば「便利だからあんな機能もこんな機能も入れちゃおうぜー」とかいうノリで安全性
Re:えー (スコア:1)
いや、それを言ったら結局そうなんですけど、例えば同じ開発陣が
開発するとして、open sourceな方法とclosed sourceな方法を取った場合、
どちらがバグ潰しが早く進むか、セキュリティホールが早く潰れるか、という
ことを考えると、open sourceな方のメリットが見えて
Re:えー (スコア:1, すばらしい洞察)
同じ開発陣しか開発に携わらないなら、open sourceだろうとclosed sourceだろうと同じでは?
というツッコミはさておき、仮にWindowsのコードがGPL等で公開されたとして、あっという間にbug fixされて安全なOSになると思いますか?私はそうは思いませんね。
例えばNetscapeだって、せっかく苦労して公開したソースは、見切りを付けられ
Re:えー (スコア:1)
技術的なフィードバックが可能かどうかで、ずいぶん違ってくると思うのですが…。
> 「オープンソースという魔法の粉を振り掛ける と全てが上手くいく、というワケじゃない。ダメなものはオープンだろうが何だろうがダメなんだ」
jwz氏のコメントだったと思いますが、それはそれで正しいんだと思います。というか、別に最初のコードベースがポシャったのは方法論の優劣ではなく、「ダメなものはダメ」ということ以上でも以下でもないと思いますが。
「タラコにはどんな調味料をかけてもキャビアにはならない」というか。
Re:えー (スコア:2, 興味深い)
でも、それが分かっただけでもオープンソースにした意義があるんでない?
クローズドのままだったら、それすら分からずひたすらだめなコードをいじくり回しつづけてたかもしれないわけだし。
オープンにして多くの目にさらされたからこそ、「ダメなモノはダメ」と分かったんじゃないかな?
あるいは企業内なんかだと、分かっていても返られない状況ってあるでしょ?
たった一人の「ぴー」な上司の命令で方向転換が出来なくなっちゃう状況って。
オープンソースならプロジェクトに参加している人は(当然最終意思決定者がいるにしても)みなほぼ同列なわけだから、ダメだと判断したら比較的柔軟に対処できる素地はあると思うんだけどどうだろう?
Re:えー (スコア:1)
それは同意。別にNetscapeのコードベースがポシャったことは無意味ではなかったと思う。
逆に言うと、今のMozillaのコードベースがポシャる可能性って、限りなく低いわけですよね。
Re:えー (スコア:0)
私は、今まで、オープンソースにするってことは、世界中からボランティアな開発陣を募集する、ということだと思っていたのですが...
技術的なフィ
Re:えー (スコア:1, 参考になる)
って人と、そうして公開されているソフトが一定数以上
いることを忘れちゃだめです。
(俺含めて)そういう人たちはもともとあんまりメンテする
気がないのです。だからこその Absolute no warrantry
Re:えー (スコア:1)
そんなこと言ってませんが。