アカウント名:
パスワード:
マイカップを洗浄するのにかかる環境負荷は無視かい?
法定休憩時間に自主的にマイカップを洗ってもらえれば良いわけでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
くだらない (スコア:0, 興味深い)
マイカップを洗浄するのにかかる環境負荷は無視かい?
Re:くだらない (スコア:2, すばらしい洞察)
紙コップを生産し，流通させ，廃棄するコストに
比べると微々たるものだと思いますけど．
Re:くだらない (スコア:0)
割り箸と普通の箸、古くは紙おむつと布おむつ、などのときもそうですが、
確かにこういう話が出るときにはいつも、洗って再利用するときの水資源や使用するエネルギーと
紙としての資源利用、のコスト比較や環境への影響に大する議論がないんですよね。
本当に比較にならないくらい得なんでしょうか？洗う事自体の人的コストを入れても？
Re:くだらない (スコア:5, 興味深い)
http://www.google.co.jp/search?q=%E7%B4%99%E3%82%B3%E3%83%83%E3%83%97 [google.co.jp]
ググると紙コップの売価は１個２円以内のようです。
会社で労働コスト計算をするとき、3,600円/hで計算しています。
親父が会社勤めの頃よく家で「１秒１円」と言っていたのを思い出します。
単純にコストを比較するなら、たった2秒で、給湯室の流し台に行ってマイカップが洗って来れますかとなります。
地球温暖化防止など環境面から考えるべきで、損得で考えるのは苦しいと思います。
飲料事業者はマイカップを使った場合の割引、
紙コップを使う場合はコップへの課税でリサイクルや非木材パルプ利用を推進するなどの施策を行っていく、等々の取り組みが必要だと思います。
モデレート したいときには 権利なし
かつかれー
Re:くだらない (スコア:1)
また，紙コップ2円がフェアな価格であるか，外部不経済を考慮した費用を上乗せすれば，損得の計算の上で価値判断できることになります。定量的に考えられることを比較検討が難しくなる定性的な議論に変換する必要は無いと思います。
同じ結論にたどり着いているはずなのですが，「損得で考えるのは苦しい」というフレーズが損している印象を与えます。
Re:くだらない (スコア:0)
Re:くだらない (スコア:0)
いいのでしょう
洗いたいひとはかってに洗ってねってことを
いいたいのでは
僕は１週間マイカップを洗わずに使ってますけどね
Re:くだらない (スコア:0)
会社の茶碗は月に１回。家の食器は年１回。
独身貴族
Re:くだらない (スコア:0)
unimatとかのホルダー式プラカップの話で申し訳ないが。
自分は糖質の入っていないお茶と水と炭酸水（おい）ばっかりのんでたんですが、
いつも帰りがけに白湯をのんでハンカチで口元を拭いてから帰ってました。
だいたい２ヶ月くらいで物理的にカップが壊れるまでつかえました、
普通のコップでも結構いけるかもしれないけど、
ホルダー式カップであれば可能な汚れたら棄てると言う選択肢が取りづらいから駄目かもしれんですねぇ。
#キャンプの知恵とかでしのぐものなんだろうか（違うよなぁ）
Re:くだらない (スコア:0)
最初から水道の水を直接口近づけて呑んでりゃ、
飲料代すら請求されません。
//会社が水道代請求されてるって？知らんがな。
スタバでもマイタンブラーなんていうシステムがありますが、
ユーザーはコストどうこうより、マイカップを使うという
ちょっとしたステータス（までは行かんか？）を楽しむ、
ということで良いのではないでしょうか。
「誰々さんのマグ」なんて感じで、個性も楽しめます。
Re:くだらない (スコア:0)
専業で機械化すれば1時間1800個は可能かもしれん。
要するに、お前は法定休憩時間を除く勤務時間を100%本来業務だけに集中させてるのかということだ。
Re:くだらない (スコア:2, 興味深い)
それと、確かにこういう問題はケースバイケースで考えるべきなんでしょうけど(紙コップの代替が良いからと言って布オムツが良いとは限らないとか)、プロパガンダとしての「使い捨てはやめよう」と言うのは全体としては環境負荷を減らす方向に行くんじゃないかなと思います。数的根拠が見当たらなくて申し訳ないですが。
Re:くだらない (スコア:1)
------------------------- DKjldajrweoifL+KDjaw -------------------------
Re:くだらない (スコア:1, 興味深い)
欧州では分厚いペットボトルをガラス瓶のように洗ってリユースしてる。
日本は砕いて溶かして別製品の原料にする事を前提としたリサイクルなので、ペイさせるのは難しい。
コストの再検討 (スコア:2, 興味深い)
もし紙おむつの製造コストが低かったとしても、「ゴミを減らす」という目的の役には立ちません。
中水道や合理的な排水処理システムが普及すれば、布おむつの利用はますます好ましいでしょう。
あるいは、おむつを着用する本人の快適性はどうでしょう？
割箸の議論も「国産の間伐材もあるが、実は熱帯雨林から採ってきた輸入品の割合が」となると、コストとは何かについて再考せねばなりません。
Re:くだらない (スコア:1)
不特定多数の人に飲み物を買ってもらいたいときは、コップを準備してもらえるかわからないので、紙コップを準備しているってことなんですかねぇ。
#ああ、でもコストにうるさそうなファーストフードは紙コップだなぁ。
Re:くだらない (スコア:0)
という疑問は湧かないのですか？
Re:くだらない (スコア:0)
Re:くだらない (スコア:1, すばらしい洞察)
>> 本当に比較にならないくらい得なんでしょうか？洗う事自体の人的コストを入れても？
という疑問に対しては、誰も「コップ持参の方が得だ」なんていう話はしてないと思いますが。経産省だって「紙カップのゴミを減らすのが狙い」って言ってるんだし。arnika氏の書いてる「紙コップを生産し，流通させ，廃棄するコスト」ってのは経済コストの話じゃなくて、環境への負荷コストと読むのが普通でしょ。
で、同一ACかどうか知らんけど、
>> 誰も知らないのね。
っていう突っ込みに対しては、経産省の中には知ってる人がいるはずでしょうし、こういうご時世ですから「経済コストが悪くても環境に配慮して…」という話だってあり得ますよね。
もしも環境への負荷コストについて「誰も知らないのね」と言ってるのであれば、こんな自明な話に数字を出す意味なんて無いでしょう。
「人間が20km移動する際に自動車と自転車のどちらが環境に優しいか比較すると、運動したことで人間が出す二酸化炭素の排出量もバカにならない気がします。どこかに具体的に比較した数字は示されているのでしょうか？」
Re:くだらない (スコア:1, すばらしい洞察)
> 運動したことで人間が出す二酸化炭素の排出量もバカにならない気がします。
> どこかに具体的に比較した数字は示されているのでしょうか？」
おーなるほどこういう視点もあるかと思ったけどね。
俺は子供のころに「太陽光発電は善」「リサイクルは善」「割り箸は悪」と聞いて、
そりゃそうだな、自明だ、と思ったけど、製造コストだの廃材利用だの考えると
なかなか一筋縄ではいかないらしいことを知った。
じゃー自転車使用による二酸化炭素排出量増加だってありそうな話じゃん。
「研究の結果、過度の運動は地球温暖化につながる!」
とかさ。正直あほらしいとは思うが、牛のゲップ云々の例もあるし。
何事も疑ってみることは大事だと思うよ。ま、数字を出せないなら嘘だ、と
までは言わないが。
Re:くだらない (スコア:2, おもしろおかしい)
やっぱり地球温暖化の原因につながる……
いや、そもそも食べるのが悪いのか。最低限の食糧に抑えて、
もちろん二酸化炭素を減らしてくれる植物を食べるのは厳禁。
……とすると、動物を全て食べ尽くして、みんな餓死ってのが最善解か？
1を聞いて0を知れ!
Re:くだらない (スコア:1, すばらしい洞察)