「幽体離脱の正体は右脳への電気ショック」記事へのコメント

one of them

[Anonymous Coward]

リンクされている記事にも指摘されているとおり、電気によ
る刺激は幽体離脱の感覚を起させる方法のひとつのすぎない
わけで、どうして「幽体離脱の正体は右脳への電気ショック」
なんつータイトルが付いてしまうのか非常に疑問。

Re:one of them

[wintermute (732)]

他に実証されたメカニズムがない以上、唯一再現可能な電気刺激によるそれを、唯一の原因だと断じるのはおかしくないのでは?
ところで、今回の報告は、'50年代のペンフィールドらによるそれと比べて、なにが新発見なんでしょうか。

Re:one of them

[Li Luxing (7797)]

>唯一再現可能な電気刺激によるそれを、唯一の原因だと断じるのはおかしくないのでは?

　再現可能な現象を発見しただけで唯一の原因だと断じるのは、
他の原因により発生する可能性はないと言っているのでとても
おかしいです。

--
李　露星

Re:one of them

[wintermute (732)]

その不思議な理屈によれば、科学的言説に基づくあらゆる言明は不可能である、ということになりますね ：)

Re:one of them

[wintermute (732)]

いや、別に科学に閉じる必要はないのか(心霊的にでも黒魔術的にでも文学歴史の10的にも、科学の外でも仮説は立つわけで)。
僕の間違いでした。

Re:one of them

[Anonymous Coward]

科学の世界に限ったってあなたの間違いでは。

ある現象の原因の一つを示すのと、その現象に他の原因がありえない
ことを示すのとは、全然違うでしょう。
原因の一つが示されただけ段階では、他の原因は見つかっていないだ

正三角形の内角の和を測ってみたら180度でした

[j3259 (7093)]

平面における三角形の内角の和は常に180度でそれいがいは不可能です。どうしてそれ以外不可能なのかは中学の数学の教科書でも読めば分かるでしょう。

全ての・・・は～～～である、という命題を否定するには、反例一つ提示するだけで十分なわけで。

ある・・・は～～～である、を全ての・・・は～～～であると勘違いしてしまうことを虚偽、詭弁などと言いますね。（全ての虚偽が特殊命題を一般命題扱いと勘違いするのも虚偽です:) ）

Re:正三角形の内角の和を測ってみたら180度でした

[Anonymous Coward]

>平面における三角形の内角の和は常に180度でそれいがいは不可能です。どうしてそれ以外不可能なのかは中学の数学の教科書でも読めば分かるでしょう

反例：球面三角法

# 本題から逸れてしまったのでAC

非ユークリッド空間

[j3259 (7093)]

だから、平面におけるって書いたのに。。

前提条件崩せば、そりゃなんでも成り立つという罠

Re:one of them

[sakamoto (8009)]

たしか「臨死体験」という心臓のお医者さんが書いた本の なかで、二酸化炭素中毒でも視点が上にあるような感覚が 生じることがあるようなことが 書いてあったけど。

--
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --

Re:one of them

[Anonymous Coward]

瞑想タンクによる感覚遮断でも可能なようですが。

なるへそ

[Anonymous Coward]

つまり、ＵＦＯはプラズマだって事ですな。

Re:one of them

[Anonymous Coward]

＞他に実証されたメカニズムがない以上、唯一再現可能な電気刺激によるそれを、唯一の原因だと断じるのはおかしくないのでは?

タイトルの「電気ショック」ってのは外部からの電気刺激のみを連想させると思いますな。
もし外部からの電気刺激のみを念頭に置くならば、この論文の著者らが、彼等のいう「OBE」を以て、世間一般でいう「体外遊離」を語ることはできないでしょう。

＃後者の体外遊離経験を訴える人の場合は、少なくとも外部からの電気ショックによるものではなかろうし。
＃この領域の（正常時には起こりえないという意味で）異常な興奮が原因であろう、
＃というのは

Re:one of them

[yangyang (3835)]

記事は読んでいないけどタイトルの付け方に疑問に同意です。 みんな幽体離脱とか経験ないのかなぁ。 なんにしてもすべては脳内の出来事ですが…