アカウント名:
パスワード:
その昔、自動露出のためにカメラ側でレンズの絞り値を知る必要が出てきました。次にオートフォーカスのためにカメラ側がレンズのフォーカスを操作する仕組みも必要になりました。そのたびにレンズマウントの規格を変更して、幅広いレンズに対応させるというめんどくさいことを繰り返しています。今では手ぶれ補正機能も当たり前になってきましたが、レンズシフト方式のような仕組みはレンズ交換式カメラでは非常に困難です。
また撮像素子にしても、斜めから光が入ってくることを考慮しないといけない広角レンズと、ほぼ垂直に入射すると考えていい望遠レンズでは、どのような設計が最適なのか違ってきます。
えー、オフトピですが。
> レンズシフト方式のような仕組みはレンズ交換式カメラでは非常に困難
???つ Nikon VRつ Canon ISつ Panasonic MEGA O.I.S
pana はともかくニコンキャノンはセンサーシフトより先ですよ(SLR として。コンパクトまでは未確認)※ そもそもレンズシフトならレンズが自分で結像するところを安定させればよいだけだけど、センサシフトだとどういうレンズがついているからどのくらいずれるか計算しないとダメだから、レンズシフトの方が簡単。
「もしかしたらもうやってるかも」と頭の片隅では思ったんですが、やっぱりあるんですね。レンズに合わせた制御をカメラ側で行うのは大変じゃないかと考えてたんですが、ジャイロや制御用マイコンまでレンズに内蔵しているのか…ここまでコストかけちゃったら、「ついでにCCDもつけちゃえ」って発想にもなりそうです(笑)
レンズシフト手ぶれ補正機能付き交換レンズはフィルムカメラの頃からありまっす
ただ、どっちが簡単か(※〜)、はなんだか間違ってるかもしれないので取り下げときます。※ 求む、詳しい人
素子シフト式は素子自体が移動するので重量問題で放熱に悩むとか何とか。レンズシフト式はシフトするレンズの重量問題でレンズ構成に悩むとか何とか。
聞いた話なんでホントかどうかは知りません。
> ただ、どっちが簡単か(※〜)、はなんだか間違ってるかもしれないので取り下げときます。
私もどっちが簡単か、という情報は持ち合わせてませんが、
一眼レフの手ぶれ補正については、元々レンズ側で処理するが主流というか先行していて、(ていうか、フィルムカメラ時代は、フィルム側を動かすなんて発想は無かったと思います。キヤノンやニコンは、レンズ単体で手ぶれ補正機能が完結してたから、どんなカメラでも手ぶれ補正が使えましたね。)
ボディ側でCCDを動かすようにしたために、どんなレンズでも手ぶれ補正が効くというコニカミノルタ α-7 DIGITAL [itmedia.co.jp]は画期的だったと思います。
で、元々手ぶれ補正機能なんか存在しなかった頃のレンズでも手ぶれ補正が使えるんですよね。そうなると、レンズ側で使える情報は「レンズの焦点距離」と「ピントを合わせてる距離」だけ。厳密には、レンズ構成によって手ぶれ補正に必要なパラメータが変わってくるんでしょうけど、そういう手ぶれ補正用情報は取得できません。
それを考えると、「どんなレンズも使えるセンサーシフト」と「レンズシフトなズームレンズ」は、算出に必要なパラメータはたいして変わらないし、難易度に違いはないんじゃないかと思います。
なお、ボディ内手ぶれ補正に関してはビデオカメラの方が先行してたと思いますが、ビデオカメラやコンデジなんかは、レンズ交換できないし、「一回り大きめのCCDを使って」「撮像した絵をずらして切り取る」って方式が主流でしたね。こっちは画像処理だけで実現できてハードウェア的に動く部分が無いというのはメリットですが、1画素未満のブレは対処できないのが欠点。
そういえば、一眼レフでのオートフォーカスも、ニコン(F3AF)やキヤノン(T80)なんかは、レンズ側にモーター内蔵で不格好なものになってたのに対し、ミノルタ(α7000)でボディ内に全部詰め込むってのをやって大ヒットし、その後、他社が追いかけるって構図でしたね。
キヤノンのEOSだけはレンズ内モーターにこだわってましたが、今では逆に、レンズごとに適した設計ができるってことで、レンズ内モーターの方が見直されてる感じ。
同じように、今後、レンズ内手ぶれ補正のための光学系が安価に作れるようになったら、またレンズ内手ぶれ補正が主流になるかも…
いわゆる電子式手振れ補正のデメリットは、1画素未満のブレを補正できないというより、シャッタースピード(露光時間)内のブレを補正できないという点になると思います。
NTSCムービーだと1フレームの露光が1/60~1/1000秒ですが、デジカメだとそれ以上の露光時間も使われます。電子式だと、例えば1/15秒といった時間内のブレは(撮像素子上でブレた光が記録されたあとですから)補正できません。一方で光学式(バリアングルプリズムやレンズ・撮像素子を移動させる手振れ補正)は、手振れ補正機構の時間分解能しだいで露光時間には関係しません。
もちろん電子式でも、シャッタースピード内で複数回の露光を行い、あとでブレを補正して1枚の画像に合成する方式はこの限りではありません。(それと、ブレた画像データとブレ動きデータから、画像処理を使って強引にブレを消す方式もあったような…)
>キヤノンやニコンは、レンズ単体で手ぶれ補正機能が完結してたから、どんなカメラでも手ぶれ補正が使えましたね。
本筋じゃない部分での突っ込みですが、ニコンは手ぶれ補正(VR)レンズの投入が遅れたせいか、VR使用可能なフィルムカメラボディが限られます。フラグシップのF5/F6とハイアマ向けのF100、エントリクラスのF80、U、U2。これだけです。さすがにデジタルは全機種対応ですが。
> いわゆる電子式手振れ補正のデメリットは、1画素未満のブレを補正できないというより、シャッタースピード(露光時間)内のブレを補正できないという点になると思います。
おっと、言われてみればその通りですね。ビデオカメラの場合、スローシャッターは無いし、手ぶれ補正は「前のコマとの変化が無い」というのが最重要ですから、スチルカメラの手ぶれ補正とは名前は一緒でも目的が違う。
コンデジでも電子式手ぶれ補正があったよなーっと今使ってるカメラの機能を調べたら、「動画撮影時のみ作動」ってシロモノでした詐欺くさっ←ちゃんと機能を把握してない自分がマヌケなだけです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
リコーさんは... (スコア:0)
CCDや、手振れ補正、画像処理なんかはどんどん良くなっていって高性能になって陳腐化が進みやすい
と思うのですが...
レンズの方は味が気に入れば流用は可能だと考えます。
Re: (スコア:2, 興味深い)
その昔、自動露出のためにカメラ側でレンズの絞り値を知る必要が出てきました。
次にオートフォーカスのためにカメラ側がレンズのフォーカスを操作する仕組みも必要になりました。
そのたびにレンズマウントの規格を変更して、幅広いレンズに対応させるというめんどくさいことを繰り返しています。
今では手ぶれ補正機能も当たり前になってきましたが、レンズシフト方式のような仕組みはレンズ交換式カメラでは非常に困難です。
また撮像素子にしても、斜めから光が入ってくることを考慮しないといけない広角レンズと、ほぼ垂直に入射すると考えていい望遠レンズでは、どのような設計が最適なのか違ってきます。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:1)
えー、オフトピですが。
> レンズシフト方式のような仕組みはレンズ交換式カメラでは非常に困難
???
つ Nikon VR
つ Canon IS
つ Panasonic MEGA O.I.S
pana はともかくニコンキャノンはセンサーシフトより先ですよ(SLR として。コンパクトまでは未確認)
※ そもそもレンズシフトならレンズが自分で結像するところを安定させればよいだけだけど、センサシフトだとどういうレンズがついているからどのくらいずれるか計算しないとダメだから、レンズシフトの方が簡単。
Re: (スコア:1)
「もしかしたらもうやってるかも」と頭の片隅では思ったんですが、やっぱりあるんですね。
レンズに合わせた制御をカメラ側で行うのは大変じゃないかと考えてたんですが、ジャイロや制御用マイコンまでレンズに内蔵しているのか…
ここまでコストかけちゃったら、「ついでにCCDもつけちゃえ」って発想にもなりそうです(笑)
うじゃうじゃ
Re:リコーさんは... (スコア:1)
レンズシフト手ぶれ補正機能付き交換レンズはフィルムカメラの頃からありまっす
ただ、どっちが簡単か(※〜)、はなんだか間違ってるかもしれないので取り下げときます。
※ 求む、詳しい人
Re:リコーさんは... (スコア:1)
素子シフト式は素子自体が移動するので重量問題で放熱に悩むとか何とか。
レンズシフト式はシフトするレンズの重量問題でレンズ構成に悩むとか何とか。
聞いた話なんでホントかどうかは知りません。
Re:リコーさんは... (スコア:1)
> ただ、どっちが簡単か(※〜)、はなんだか間違ってるかもしれないので取り下げときます。
私もどっちが簡単か、という情報は持ち合わせてませんが、
一眼レフの手ぶれ補正については、元々レンズ側で処理するが主流というか先行していて、
(ていうか、フィルムカメラ時代は、フィルム側を動かすなんて発想は無かったと思います。
キヤノンやニコンは、レンズ単体で手ぶれ補正機能が完結してたから、どんなカメラでも手ぶれ補正が使えましたね。
)
ボディ側でCCDを動かすようにしたために、どんなレンズでも手ぶれ補正が効くというコニカミノルタ α-7 DIGITAL [itmedia.co.jp]は画期的だったと思います。
で、元々手ぶれ補正機能なんか存在しなかった頃のレンズでも手ぶれ補正が使えるんですよね。
そうなると、レンズ側で使える情報は「レンズの焦点距離」と「ピントを合わせてる距離」だけ。
厳密には、レンズ構成によって手ぶれ補正に必要なパラメータが変わってくるんでしょうけど、
そういう手ぶれ補正用情報は取得できません。
それを考えると、「どんなレンズも使えるセンサーシフト」と「レンズシフトなズームレンズ」は、算出に必要なパラメータはたいして変わらないし、難易度に違いはないんじゃないかと思います。
なお、ボディ内手ぶれ補正に関してはビデオカメラの方が先行してたと思いますが、
ビデオカメラやコンデジなんかは、レンズ交換できないし、
「一回り大きめのCCDを使って」「撮像した絵をずらして切り取る」って方式が主流でしたね。
こっちは画像処理だけで実現できてハードウェア的に動く部分が無いというのはメリットですが、
1画素未満のブレは対処できないのが欠点。
そういえば、一眼レフでのオートフォーカスも、
ニコン(F3AF)やキヤノン(T80)なんかは、レンズ側にモーター内蔵で不格好なものになってたのに対し、
ミノルタ(α7000)でボディ内に全部詰め込むってのをやって大ヒットし、
その後、他社が追いかけるって構図でしたね。
キヤノンのEOSだけはレンズ内モーターにこだわってましたが、
今では逆に、レンズごとに適した設計ができるってことで、レンズ内モーターの方が見直されてる感じ。
同じように、今後、レンズ内手ぶれ補正のための光学系が安価に作れるようになったら、
またレンズ内手ぶれ補正が主流になるかも…
Re:リコーさんは... (スコア:2)
いわゆる電子式手振れ補正のデメリットは、1画素未満のブレを補正できないというより、シャッタースピード(露光時間)内のブレを補正できないという点になると思います。
NTSCムービーだと1フレームの露光が1/60~1/1000秒ですが、デジカメだとそれ以上の露光時間も使われます。電子式だと、例えば1/15秒といった時間内のブレは(撮像素子上でブレた光が記録されたあとですから)補正できません。一方で光学式(バリアングルプリズムやレンズ・撮像素子を移動させる手振れ補正)は、手振れ補正機構の時間分解能しだいで露光時間には関係しません。
もちろん電子式でも、シャッタースピード内で複数回の露光を行い、あとでブレを補正して1枚の画像に合成する方式はこの限りではありません。(それと、ブレた画像データとブレ動きデータから、画像処理を使って強引にブレを消す方式もあったような…)
Re: (スコア:0)
>キヤノンやニコンは、レンズ単体で手ぶれ補正機能が完結してたから、どんなカメラでも手ぶれ補正が使えましたね。
本筋じゃない部分での突っ込みですが、
ニコンは手ぶれ補正(VR)レンズの投入が遅れたせいか、VR使用可能な
フィルムカメラボディが限られます。フラグシップのF5/F6とハイアマ向けのF100、
エントリクラスのF80、U、U2。これだけです。さすがにデジタルは全機種対応ですが。
Re:リコーさんは... (スコア:1)
> いわゆる電子式手振れ補正のデメリットは、1画素未満のブレを補正できないというより、シャッタースピード(露光時間)内のブレを補正できないという点になると思います。
おっと、言われてみればその通りですね。
ビデオカメラの場合、スローシャッターは無いし、
手ぶれ補正は「前のコマとの変化が無い」というのが最重要ですから、
スチルカメラの手ぶれ補正とは名前は一緒でも目的が違う。
コンデジでも電子式手ぶれ補正があったよなーっと今使ってるカメラの機能を調べたら、「動画撮影時のみ作動」ってシロモノでした
詐欺くさっ←ちゃんと機能を把握してない自分がマヌケなだけです