アカウント名:
パスワード:
その空気をどうするのですかね?
なんとなく、ガスとして溶けこまないのなら、空気のほうがフィルタしやすそうなイメージ。
プルトニウムの粉末とかが風にあおられて、フィルタを介さないで外部に飛散したりしないのかな?ある程度気密にして負圧に保てばいいのだろうけど。水密とどちらが困難かはよく分からない。
トリチウムはフィルタできないだろうけど、水素ガスの形で放出するから生物に取り込まれずまっすぐ宇宙に散逸するので無問題ということでしょうか。
残念ながら酸素と反応してトリチウム水となり、地球環境を循環します。
> だから何って感じですな。
トリチウムが即座に地球全体へ均一に広がるならその計算でいいですが、実際にはそんなことは全然ないですから、さすがに、ちょっと許されないレベルの詭弁に見えるんですが…
「自分の直感が正しいかどうか計算してみよう」というのは良い方針だと思うんですが、それを勧めてる人が、こういう詭弁を使うようだと、正しい方針の方の信頼性も落ちるわけで、だいぶまずいと思います。
トリチウムが出すのはβ線だから、人体への影響はあまりないと思ってたんですが、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
その空気を (スコア:2)
その空気をどうするのですかね?
Re: (スコア:2)
なんとなく、ガスとして溶けこまないのなら、空気のほうがフィルタしやすそうなイメージ。
Re: (スコア:1)
プルトニウムの粉末とかが風にあおられて、
フィルタを介さないで外部に飛散したりしないのかな?
ある程度気密にして負圧に保てばいいのだろうけど。
水密とどちらが困難かはよく分からない。
トリチウムはフィルタできないだろうけど、
水素ガスの形で放出するから生物に取り込まれずまっすぐ宇宙に散逸するので
無問題ということでしょうか。
Re: (スコア:0)
残念ながら酸素と反応してトリチウム水となり、地球環境を循環します。
Re: (スコア:1)
だから何って感じですな。
Re: (スコア:1)
> だから何って感じですな。
トリチウムが即座に地球全体へ均一に広がるならその計算でいいですが、
実際にはそんなことは全然ないですから、さすがに、ちょっと許されない
レベルの詭弁に見えるんですが…
「自分の直感が正しいかどうか計算してみよう」というのは良い方針だと
思うんですが、それを勧めてる人が、こういう詭弁を使うようだと、
正しい方針の方の信頼性も落ちるわけで、だいぶまずいと思います。
トリチウムが出すのはβ線だから、人体への影響はあまりないと思ってたんですが、
Re:その空気を (スコア:2)
汚染水の中のトリチウム濃度の話であれば既出。