アカウント名:
パスワード:
例えば、あるときどこかのコンビニで、その振る舞いによってクレーマーとして登録された人が、その後、別のコンビニに入ったとします。
その時、店員には警報がなるわけですが、それにより、何か対応が変わってこの客が何か不利益を被るのでしょうか?
普通の客として振る舞う限り別になにも無いよってことであれば、別にそう悪いシステムとも思えない。
逆に「警報がなった」それだけで、客に対する態度を変えたり、警察を呼ぶ、なんてことがあったら、その店員は訴えられても良いと思う。
この手の話の原則として、「自分には関係ないしOK」という理屈から出られない人だと、どこまでも「何が問題?」って感覚のままなんです。何らかの不利益を得るとして、解決策として「訴える」などといったシステムに依存した発想に至る辺りも、問題点を矮小化しすぎかもです。議論ってそういう着眼点だと、なかなか進行しません。
なるほど、ともちょっと思ったのだけど、議論を進行させるために議論をするわけでもないしなぁ。まずはメリット・デメリットをちゃんと考えるべきでは。
0か1かで結論を出しがちな人は、視野が狭いというか想像力が乏しいというか、必要なこと以外まで考えようとする習慣がついていないのはワーストケースについての考察が十分でない可能性があるので、技術者として大きなヘマをやらかしそうな危うさを感じるのは私だけでしょうか。
勝手に根拠不明の原則持ち出して「お前の着眼点はおかしい」とか決めつけると議論が進行するんですね。
(不当に顔情報を登録・共有された)客は、なぜ店員の態度が悪いのか知り得ないので無理では。。
この手のシステムを運用する場合、1つや2つ程度の登録で警報を発しない方がいいです。クレーマーも万引き犯も常習者が問題なので、複数の店で登録された人物に関して警報がなるようにしておけば、一人の店員が悪戯で登録しても効果は無いですし、間違いで登録されても影響は小さい。
ただ、顔認証っていう認識率が怪しいものを使うことにおいては注意が必要だと思います。誤検知で、登録されてもいない人に警報が鳴らされたんじゃたまりません。
お前は何かやった招かざる客だと公然といいふらすようなものなので名誉毀損や侮辱で損害賠償請求されると思う
自分の店なら、それでも理にかなうかもしれないが余所での行いで予防的措置とるなら、相当の理由がないとダメかと
法律に詳しいわけじゃないから微妙だけど、店側が自分の都合で客を追い出す権利はあると思うよ。理由は不要。店内は私有地だから、入ってくんな、とは言えるはず。
>>そんなまどろっこしいことはせずに、ストレートに「店から出ていってくれ」になるんじゃないですか?>>別にパブリックサービスじゃないので、民間の店舗が客を選んで出入りを制限すること自体は、別に犯罪にはならないはず(…ですよね?)
まあ、(客から見て)正当な根拠もなくそういうことをする店だという評判で大人気になるわけですが。 #VIPや鬼女に大人気
店員が後ろにピッタリくっついて監視されてる中で、エロ本立ち読みしようとした時などは非常に困るな。
特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイ。
それはご褒美では・・・
△特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイ。○特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイというご褒美。
付け足すとすればこうですか?
エロ本立ち読みしようとした時などは非常に困るな。特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイ。
エロ本立ち読みしようとした時などは非常に困るな。
…ぜんぜん困ってるように見えないのはなんでだろう?
近所の人同士だと「あの人はクレーマーらしいよ」って噂がひっそり流れるかもね。もっと言えばその店員が知人だったら、何も言わないかもしれないけど信用は地に落ちるだろうね。
「その振る舞い」も、ただ単にどこか旅先のコンビニバイトが格好を見て「キモオタうぜーwww」って入力しただけかもしれない。
この情報がそれを適切に扱うことのできる人(内心疑念を抱いても、それだけで相手に不利益となる振る舞いをすることがない人)だけに共有されるならいいのですが、例えば店の外部に情報が漏れるなどして、自分の疑う相手を罵ったり陰口をきいたり冷遇したりする人たち(世間)が知ることになった場合には厄介ではありませんか。濡れ衣など情報に誤りがあれば尚更。
はあ?なんでクレーマーを登録するの?
ゲーノー人とかスポーツ選手とかを登録すれば、来店が分かって便利じゃん。気に入った子を登録すれば、ストーカーにも使えそうだし気に入らないヤツを登録すれば嫌がらせもできる
>>なんでクレーマーを登録するの?
>>気に入らないヤツを登録すれば嫌がらせもできる
おい、矛盾してっぞ。
>その時、店員には警報がなるわけですが、それにより、何か対応が変わって>この客が何か不利益を被るのでしょうか?
データを共有している全ての店舗の全ての店員が、全ての対象者に対して、対応が変わらず、不利益を被らないと思える理由は?本当に何一つ対応が変わらないなら、警報の存在自体は意味がない事になりますが。
>普通の客として振る舞う限り別になにも無いよってことであれば、今ある情報だけだと、それを担保している仕組みなり、明示的に規定している法律なりはないように見えます。
>逆に「警報がなった」それだけで、客に対する態度を変えたり、>警察を呼ぶ、なんてことがあったら、その店員は訴えられても良いと思う。
店員を訴えられるからOKなんてのは想像力のない他人事の言いぐさなので、実際、そういう問題が場所を選ばす頻繁に起こるのならそれ自体が非常に不利益です。当人にとっても、店舗にとっても、社会システム全般においても。#弁護士ともしかしたら保険屋が儲かる?
本当に何一つ対応が変わらないなら、警報の存在自体は意味がない事になりますが。
警報を受けた店側が万一に備える、例えば私服警備員の配置を一時的に変えたりクレームへの即応態勢を整えたりする、だけならば客側の不利益とはいえないと思います
警察は、実際に何か起こってからでないと動かない。
ただ事が起こってからではなく、事前にアクションを起こすための情報を共有しようって発想なんだから、対応その他を変えるに決まってる。私服の従業員に監視させる。もしガードマンがいれば視界の端をちらちら見えるように動かせる。それとなく退店を求めるんだ。直接的にやれば問題になるが、そうならないように工夫して、ね。普通の客として振る舞うかどうかじゃない。振る舞わない可能性のあるものを排除する。
金を落としてくれるならホームレスであろうとお客様、なんてのが通る店は実際ないよ。こういうのも店の雰囲気を悪くする要注意客。丁寧にお帰りいただくんだ。下手をして問題になったら、「その従業員の資質の問題」にすれば一件落着だしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
不利益は何? (スコア:0)
例えば、あるときどこかのコンビニで、その振る舞いによって
クレーマーとして登録された人が、その後、別のコンビニに入ったとします。
その時、店員には警報がなるわけですが、それにより、何か対応が変わって
この客が何か不利益を被るのでしょうか?
普通の客として振る舞う限り別になにも無いよってことであれば、
別にそう悪いシステムとも思えない。
逆に「警報がなった」それだけで、客に対する態度を変えたり、
警察を呼ぶ、なんてことがあったら、その店員は訴えられても良いと思う。
Re:不利益は何? (スコア:4, すばらしい洞察)
この手の話の原則として、「自分には関係ないしOK」という理屈から出られない人だと、どこまでも「何が問題?」って感覚のままなんです。
何らかの不利益を得るとして、解決策として「訴える」などといったシステムに依存した発想に至る辺りも、問題点を矮小化しすぎかもです。
議論ってそういう着眼点だと、なかなか進行しません。
Re: (スコア:0)
なるほど、ともちょっと思ったのだけど、
議論を進行させるために議論をするわけでもないしなぁ。
まずはメリット・デメリットをちゃんと考えるべきでは。
Re: (スコア:0)
0か1かで結論を出しがちな人は、視野が狭いというか想像力が乏しいというか、必要なこと以外まで考えようとする習慣がついていないのはワーストケースについての考察が十分でない可能性があるので、技術者として大きなヘマをやらかしそうな危うさを感じるのは私だけでしょうか。
Re: (スコア:0)
勝手に根拠不明の原則持ち出して「お前の着眼点はおかしい」とか決めつけると議論が進行するんですね。
Re:不利益は何? (スコア:1)
逆に「警報がなった」それだけで、客に対する態度を変えたり、
警察を呼ぶ、なんてことがあったら、その店員は訴えられても良いと思う。
(不当に顔情報を登録・共有された)客は、なぜ店員の態度が悪いのか知り得ないので無理では。。
複数登録で有効にすべき (スコア:1)
この手のシステムを運用する場合、1つや2つ程度の登録で警報を発しない方がいいです。
クレーマーも万引き犯も常習者が問題なので、複数の店で登録された人物に関して警報がなるようにしておけば、一人の店員が悪戯で登録しても効果は無いですし、間違いで登録されても影響は小さい。
ただ、顔認証っていう認識率が怪しいものを使うことにおいては注意が必要だと思います。
誤検知で、登録されてもいない人に警報が鳴らされたんじゃたまりません。
Re: (スコア:0)
> 警察を呼ぶ、なんてことがあったら、その店員は訴えられても良いと思う。
そんなまどろっこしいことはせずに、ストレートに「店から出ていってくれ」になるんじゃないですか?
別にパブリックサービスじゃないので、民間の店舗が客を選んで出入りを制限すること自体は、別に犯罪にはならないはず(…ですよね?)
で、そこで問題になるのは、別のコメントにもありますが、赤の他人の万引き犯とたまたま顔認識の結果が一致してしまったケース。
ある日突然、まったく無実の人がどこのコンビニやスーパーに行っても店から追い出されるようになったら、これは相当困るでしょうね。
Re: (スコア:0)
お前は何かやった招かざる客だと公然といいふらすようなものなので
名誉毀損や侮辱で損害賠償請求されると思う
自分の店なら、それでも理にかなうかもしれないが
余所での行いで予防的措置とるなら、
相当の理由がないとダメかと
Re: (スコア:0)
法律に詳しいわけじゃないから微妙だけど、店側が自分の都合で客を追い出す権利はあると思うよ。理由は不要。
店内は私有地だから、入ってくんな、とは言えるはず。
Re: (スコア:0)
>>そんなまどろっこしいことはせずに、ストレートに「店から出ていってくれ」になるんじゃないですか?
>>別にパブリックサービスじゃないので、民間の店舗が客を選んで出入りを制限すること自体は、別に犯罪にはならないはず(…ですよね?)
まあ、(客から見て)正当な根拠もなくそういうことをする店だという評判で大人気になるわけですが。
#VIPや鬼女に大人気
Re: (スコア:0)
店員が後ろにピッタリくっついて監視されてる中で、
エロ本立ち読みしようとした時などは非常に困るな。
特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイ。
Re:不利益は何? (スコア:2, すばらしい洞察)
それはご褒美では・・・
Re:不利益は何? (スコア:1)
△特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイ。
○特に店員が若い女性だったりすると羞恥プレイというご褒美。
付け足すとすればこうですか?
Re: (スコア:0)
…ぜんぜん困ってるように見えないのはなんでだろう?
Re: (スコア:0)
近所の人同士だと「あの人はクレーマーらしいよ」って噂がひっそり流れるかもね。
もっと言えばその店員が知人だったら、何も言わないかもしれないけど信用は地に落ちるだろうね。
「その振る舞い」も、ただ単にどこか旅先のコンビニバイトが格好を見て「キモオタうぜーwww」って入力しただけかもしれない。
Re: (スコア:0)
この情報がそれを適切に扱うことのできる人(内心疑念を抱いても、それだけで相手に不利益となる振る舞いをすることがない人)だけに共有されるならいいのですが、
例えば店の外部に情報が漏れるなどして、自分の疑う相手を罵ったり陰口をきいたり冷遇したりする人たち(世間)が知ることになった場合には厄介ではありませんか。
濡れ衣など情報に誤りがあれば尚更。
Re: (スコア:0)
はあ?
なんでクレーマーを登録するの?
ゲーノー人とかスポーツ選手とかを登録すれば、来店が分かって便利じゃん。
気に入った子を登録すれば、ストーカーにも使えそうだし
気に入らないヤツを登録すれば嫌がらせもできる
Re: (スコア:0)
>>なんでクレーマーを登録するの?
>>気に入らないヤツを登録すれば嫌がらせもできる
おい、矛盾してっぞ。
Re: (スコア:0)
>その時、店員には警報がなるわけですが、それにより、何か対応が変わって
>この客が何か不利益を被るのでしょうか?
データを共有している全ての店舗の全ての店員が、全ての対象者に対して、対応が変わらず、不利益を被らないと思える理由は?
本当に何一つ対応が変わらないなら、警報の存在自体は意味がない事になりますが。
>普通の客として振る舞う限り別になにも無いよってことであれば、
今ある情報だけだと、それを担保している仕組みなり、明示的に規定している法律なりはないように見えます。
>逆に「警報がなった」それだけで、客に対する態度を変えたり、
>警察を呼ぶ、なんてことがあったら、その店員は訴えられても良いと思う。
店員を訴えられるからOKなんてのは想像力のない他人事の言いぐさなので、
実際、そういう問題が場所を選ばす頻繁に起こるのならそれ自体が非常に不利益です。
当人にとっても、店舗にとっても、社会システム全般においても。
#弁護士ともしかしたら保険屋が儲かる?
Re: (スコア:0)
本当に何一つ対応が変わらないなら、警報の存在自体は意味がない事になりますが。
警報を受けた店側が万一に備える、例えば私服警備員の配置を一時的に変えたりクレームへの即応態勢を整えたりする、だけならば客側の不利益とはいえないと思います
Re: (スコア:0)
警察は、実際に何か起こってからでないと動かない。
ただ事が起こってからではなく、事前にアクションを起こすための情報を共有しようって発想なんだから、対応その他を変えるに決まってる。私服の従業員に監視させる。もしガードマンがいれば視界の端をちらちら見えるように動かせる。それとなく退店を求めるんだ。直接的にやれば問題になるが、そうならないように工夫して、ね。普通の客として振る舞うかどうかじゃない。振る舞わない可能性のあるものを排除する。
金を落としてくれるならホームレスであろうとお客様、なんてのが通る店は実際ないよ。こういうのも店の雰囲気を悪くする要注意客。丁寧にお帰りいただくんだ。下手をして問題になったら、「その従業員の資質の問題」にすれば一件落着だしね。