アカウント名:
パスワード:
>私立高校の教員に対しても非中立的な行為に対してこの規制は駄目だと思います。『私立学校でも政治的中立性を確保する必要』は無いのです。学校に求められているのは「政治的中立性」ではなく、学校の教育方針を堅持する事です。
私立高校や私立大学は"偏った教育"を行う所に意味があります。親も、自分の子に、そのような教育が行われる事を前提として入れている筈です。宗教系の私立高校ならば、その方面の政党を支持する方向に『教育』するのが*当然*ですし。極端な話、創価学会系の学校で公明党支持の教育を行う事を咎める人は居るでしょうか?むしろ、学校の教育方針に逆らう方が問題になる筈です。
親の教育権への侵害を「政治的中立性」などと誤魔化すから話が怪しくなる。この問題では『[公立校の教育方針]に逆らう事をした者を処罰する規定』があれば十分です。
宗教の場合はそう。教育基本法15条2で「国及び地方公共団体が設置する学校は、特定の宗教のための宗教教育その他宗教的活動をしてはならない。」とあるから、私学がある宗教に偏った教育するのは問題ない。ただ政治の場合は、教育基本法14条2で「法律に定める学校は、特定の政党を支持し、又はこれに反対するための政治教育その他政治的活動をしてはならない。」とあるから、私学においてもだめ。元々NGだった物に罰則を設けたいわけですよ。
偏った宗教教育を受けた上で、特定の政党へ高校生が自発的に投票するのは良いと思いますけどね。
ACじゃないのにインテリジェント・デザインを信じることを表明するって大胆だなあと思ったけど、「宗教として」ならまあいいか。
インテリジェント・デザインの人って、科学的事実としてそれを押し付けてくるからそれがいかんと思うんだよねえ。ちゃんと宗教の一種だって認識して欲しい。
「自然」が存在することは誰にとっても明らかだと思いますが、それを「神」と言い換えることで、実質なにが変わるのでしょうか。通常、「神」という言葉からは、一神教であれ多神教であれ、意識や人格を持つ存在を連想します。が、caretさんの「神」は意識があってもなくてもよい(不可知)なのですよね。
それが単なる言葉の定義なら、実質的には何も主張していないことになります。
単なる言葉の定義を越えて、「意識を持たない自然」は「神」なのだからという理由で尊敬や畏怖の感情を持ったり、道徳的規範を導き出したりするのなら、それは宗教たりえますが。
同感。意識とか意思の存在を仮定しないなら、インテリジェントデザインとは別の言葉を選んだ方がいいと思う。インテリジェントデザインと聞いただけで、この人は理性的思考ができないのではないかって警報が頭の中で鳴る自分みたいな人間も存在するよ。
自分の場合は意思どころか、自然にインテリジェンスが存在するとも思ってないけどね。(人体の設計上の不具合、行き当たりばったりさ加減をみただけで自明だと思う)
それって汎神論 [wikipedia.org]じゃない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
私立の場合は『学校による』では? (スコア:0)
>私立高校の教員に対しても非中立的な行為に対して
この規制は駄目だと思います。
『私立学校でも政治的中立性を確保する必要』は無いのです。
学校に求められているのは「政治的中立性」ではなく、学校の教育方針を堅持する事です。
私立高校や私立大学は"偏った教育"を行う所に意味があります。
親も、自分の子に、そのような教育が行われる事を前提として入れている筈です。
宗教系の私立高校ならば、その方面の政党を支持する方向に『教育』するのが*当然*ですし。
極端な話、創価学会系の学校で公明党支持の教育を行う事を咎める人は居るでしょうか?
むしろ、学校の教育方針に逆らう方が問題になる筈です。
親の教育権への侵害を「政治的中立性」などと誤魔化すから話が怪しくなる。
この問題では『[公立校の教育方針]に逆らう事をした者を処罰する規定』があれば十分です。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:私立の場合は『学校による』では? (スコア:2)
宗教の場合はそう。教育基本法15条2で「国及び地方公共団体が設置する学校は、特定の宗教のための宗教教育その他宗教的活動をしてはならない。」とあるから、私学がある宗教に偏った教育するのは問題ない。
ただ政治の場合は、教育基本法14条2で「法律に定める学校は、特定の政党を支持し、又はこれに反対するための政治教育その他政治的活動をしてはならない。」とあるから、私学においてもだめ。元々NGだった物に罰則を設けたいわけですよ。
偏った宗教教育を受けた上で、特定の政党へ高校生が自発的に投票するのは良いと思いますけどね。
Re:私立の場合は『学校による』では? (スコア:1)
一方で両親は熱心な天理教徒であったにも関わらず、キリスト教に入信した知り合いもいる。
わたし個人の宗教観は、インテリジェント・デザインと自然崇拝を掛け合わせたようなものだけど、政治的には公明党を支持することに最近決めた。
Re: (スコア:0)
ACじゃないのにインテリジェント・デザインを信じることを表明するって大胆だなあと
思ったけど、「宗教として」ならまあいいか。
インテリジェント・デザインの人って、科学的事実としてそれを押し付けてくる
からそれがいかんと思うんだよねえ。ちゃんと宗教の一種だって認識して欲しい。
Re:私立の場合は『学校による』では? (スコア:1)
宇宙や物理法則の創造は人知を越えたものであるとは考えるけど、その存在が意識を持った知性的存在であるか、否であるかは人類にとっては不可知なので考えても仕方ない
宇宙の誕生が科学的な自然なものとするなら、その意識を持たない自然こそが人類にとって神なのではないか?という感じ。もしかしたら知性的存在、たとえばヤハウェか、空飛ぶスパゲッティ・モンスターであるかもしれないが、それでも別にいい。
# これ以上はオフトピだからやめとく
Re: (スコア:0)
「自然」が存在することは誰にとっても明らかだと思いますが、それを「神」と言い換えることで、実質なにが変わるのでしょうか。
通常、「神」という言葉からは、一神教であれ多神教であれ、意識や人格を持つ存在を連想します。が、caretさんの「神」は意識があってもなくてもよい(不可知)なのですよね。
それが単なる言葉の定義なら、実質的には何も主張していないことになります。
単なる言葉の定義を越えて、「意識を持たない自然」は「神」なのだからという理由で尊敬や畏怖の感情を持ったり、道徳的規範を導き出したりするのなら、それは宗教たりえますが。
Re: (スコア:0)
同感。
意識とか意思の存在を仮定しないなら、インテリジェントデザインとは別の言葉を選んだ方がいいと思う。
インテリジェントデザインと聞いただけで、この人は理性的思考ができないのではないかって警報が頭の中で鳴る自分みたいな人間も存在するよ。
自分の場合は意思どころか、自然にインテリジェンスが存在するとも思ってないけどね。
(人体の設計上の不具合、行き当たりばったりさ加減をみただけで自明だと思う)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それって汎神論 [wikipedia.org]じゃない?